Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2016 (2-7428/2015;) ~ М-6710/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Чайка И.Б. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в иске просил расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2013 года, заключенный между истцом и ответчицей Чайка И.Б., взыскать досрочно с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 87 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 43 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 80 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 79 коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 34 коп. проценты на просроченный основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 29.05.2013 года между истцом и ответчицей Чайка И.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 21,2% годовых. Ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчица нарушила свои обязательства, погашение производит не регулярно и не в полном объеме. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчицей без исполнения. По состоянию на 12.11.2015 года задолженность ответчицы по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Чайка И.Б.в судебном заседании просила снизить размер неустойки, пояснила, что в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, небольшой доход не позволял укладываться в график погашения кредита. От своих кредитных обязательств не отказывается, готова выплатить всю сумму задолженности, но не сразу.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 29.05.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Чайка И.Б. заключен кредитный договор № (л.д.8-11).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 21,20% годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.12.2 кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 29.05.2013 года (л.д.15).

Ответчица систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4 по требованию истца ответчик в срок, указанный в соответствующем уведомлении истца обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Ответчице направлялось требование от 07.10.2015 года о досрочном погашении задолженности (л.д.16). До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 12.11.2015 года задолженность ответчицы по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 23 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 87 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 43 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 80 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 79 коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 34 коп. проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.6-7).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг и проценты на просроченный основной долг явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает затруднительное материальное положение ответчицы (л.д.30).

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора, взыскания в пользу истца с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. - неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. -просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. (л.д.2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2013 г.;

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Чайка И.Б. задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. -неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. -неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. -просроченные проценты, <данные изъяты> руб.-просроченный основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 08.02.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко