Решение по делу № 2-104/2014 (2-2333/2013;) ~ М-2611/2013 от 05.12.2013

Гр. дело 2-104/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Фарфоровой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халапсина М. В. и Халапсиной Н. В. к ОАО «Ростелеком» об обязании произвести демонтаж самовольно установленного оборудования с крыши дома

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику с требованием обязать произвести демонтаж с радио стойки, находящейся на крыше дома расположенного по адресу: ..., самовольно установленных двух кабелей связи, в течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками ... указанном доме. К крыше данного <данные изъяты> квартирного дома самовольно, без согласования с собственниками, присоединены два провода кабельного вещания, находящегося на балансе ответчика. Самовольное присоединение кабеля нарушает права собственников дома, в результате крепления указанного кабеля к крыше дома, в местах крепления образовались дыры, через которые попадают атмосферные осадки, разрушая их имущество. Для решения указанной проблемы в досудебном порядке истцы письменно обратились к ответчику с просьбой согласования условий присоединения кабеля к общедомовому имуществу. Однако их претензия была оставлена без ответа. Ответчиком не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество. Со ссылками на ст.36 ЖК, ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ истцы просят удовлетворить иск.

В судебном заседании Халапсин М.В. иск поддержал. Дополнительно пояснил, что оборудование ответчика мешает собственникам дома провести ремонт крыши. Ответчик закрепил два тяжелых кабеля на крыше без предварительного согласования. Раньше на крыше стояла стойка, но прикрепленные кабели расшатывают ее. О том, что крышу следует ремонтировать, имеется решение собственников. В случае, если собственникам дома ответчиком будет проведен бесплатно Интернет и будут в дальнейшем оказывать услугу бесплатно, то собственники решат вопрос о дальнейшей эксплуатации линий связи на крыше их дома.

Истец Халапсина Н.В. и привлеченные судом в качестве третьих лиц собственники дома ЧАН, ГКП, ИВФ, ИФА, ИДФ, ИТВ, ВГА, ВСН, ВОС, БММ, ЧОМ извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Представители ответчика ОАО «Ростелеком» ВЛЛ, ЧАЕ, КТП иск не признали, поддержав письменные отзывы по делу (т.1 л.д. 50, 210-212). Дополнительно пояснили, что требование, которое выражает истец, это только одного из собственников. Мнение других собственников в ходе судебного заседания так и не было услышано, хотя они привлечены в качестве третьих лиц, но в суд не ходят. Требование по демонтажу должно предъявляться всеми собственникам. Стойка и линейно-кабельное сооружение, которые установлены, в том числе и кабель теле-медицины функционально взаимосвязаны, расположены по тем же опорам, которые были установлены ранее для предоставления услуг радио. Никаких доводов, почему истец требует демонтировать кабели, кроме как то, что это мешает проведению ремонта крыши, истцом не представлено. Ответчик согласен проводить ремонтные работы на крыше согласованно, чтобы своевременно переносить кабель с одной части крыши на другую (отремонтированную). К стойке установлено два модернизированных кабеля: один – это оптико-волокно для установки мультисервисной сети. Второй кабель – для проекта теле-медицина. Мультисервисная сеть включает в себя – Интернет-телефония, кабельное телевидение, радио. До dd/mm/yy единой системы передачи данных в городе не было, проходила линия радиофикации. Она делилась на магистральную линию и абонентскую. Из узловых точек магистральной линии к домам шли абонентские лини. Это были радиоточки. В dd/mm/yy началась реконструкция этой лини. На ее базе устанавливалась мультисервисная сеть. Мультисервисная сеть коммерческого использования. Второй кабель установлен в рамках программы на основании государственного контракта с Департаментом здравоохранения .... Данную обязанность ответчик обязан был выполнить, поскольку является единственным поставщиком такого рода услуг. Это не просто желание ответчика расширить сеть. Это был государственный проект, по которому ОАО «Ростелеком» обязан был выполнить соответствующие действия по установке оборудования связи. Проверка качества крепления проводится регулярно, поскольку данное сооружение находится на обслуживании ответчика.

Представитель третьего лица – Департамента здравоохранения ... ППВ иск считает необоснованным. В суде пояснил, что проект теле-медицины, для которого установлен в dd/mm/yy году второй кабель, является социально значимым. Благодаря этому проекту имеется связь с учреждениями здравоохранения по всей области. Пациенты могут записаться на прием к врачу электронно. Через данную систему ведется обмен данными между лечебными учреждениями, как ..., так и между регионами. Данная программа позволяет вести электронную карту пациента. Данный проект регламентирован федеральным и региональным законодательством.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «МИАЦ» ССЮ, иск считает необоснованным. В суде поддержал позицию Департамента здравоохранения .... Дополнительно пояснил, что все медицинские учреждения в рамках новой программы модернизации в сфере здравоохранения, которая происходила в dd/mm/yy годах, были объединены между собой защищенными каналами связи. С использованием тех линий, которые существовали раньше. Медицинские учреждения благодаря данной программе имеют возможность работать в единой медицинской информационной системе, обмениваться ведомственными документами, данными, электронными медицинскими картами. Сейчас вся страна переходит на электронные медицинские карты пациентов, и эта база направлена на то, чтобы работать, в том числе и с этой информацией. Чтобы врач на своем рабочем столе, запуская программу, видел любую медицинскую карту пациента, который его посетил. Это значимо как для медицинских учреждений, так и для самих пациентов.

Выслушав участников процесса, заслушав эксперта ТПП ... ММС специалиста «Роскомнадзора по ...» ПЭГ, специалиста в области строительства Б, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела и пояснений Халапсина М.В., истцы свой иск обосновывали тем, что наличие оборудования ответчика на стойке крыши мешает им провести ремонт крыши без демонтажа данного оборудования, а также тем, что данное оборудование установлено без согласия собственников дома.

Судом установлено, в доме на ..., собственниками ... являются ВСН, Г.А., О.С.; ...- ЧАН; ...- ГКП; ...- ЧОМ и БММ; ...- Халапсины М.В. и Н.В.; ...- ИВФ, Ф.А., Д.Ф., Т.В., что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по КО от dd/mm/yy года. Квартиры № БНЮ, ... –ПСВ ( в реестре собственников не значатся)

dd/mm/yy Халапсины, Воробьевы, Чернышкова, Петрейчук и Борисова обратились с претензией в ОАО Ростелеком с требованием до dd/mm/yy согласовать условия присоединения кабеля к общедомовому имуществу. В противном случае, собственники оставляют за собой право осуществить демонтаж самовольно установленного оборудования с крыши и обратиться в надзорные органы для проведения проверки.

dd/mm/yy собственники дома провели общее собрание, на котором было решено провести ремонт крыши. Сроком начала работ определить dd/mm/yy года.

Из представленных ответчиком документов следует, что на крыше дома установлена радио стойка, которая находится на балансе ответчика, и ранее служила для проводной радио связи.

Данная радио стойка находилась на балансе ГПСИ «Россвязьинформ», затем у правопреемника - учреждения акционерного общества открытого типа «Электросвязь», впоследствии предприятие связи неоднократно реорганизовывалось. В настоящее время правообладателем сооружения связи является ОАО «Ростелеком».

В рамках модернизации имеющихся линий связи с целью предоставления целой совокупности новейших телекоммуникационных услуг, в dd/mm/yy в соответствии с проектом построена воздушная волоконно-оптическая линия связи мультисервисной сети кабельного телевидения – <данные изъяты> (ЦГС, ... – <данные изъяты> ... –<данные изъяты> ..., ...).

dd/mm/yy году построена воздушная волоконно-оптическая линия связи в соответствии с проектом «Телемедицина». Прокладка второй линии осуществлялась в рамках государственного проекта «Модернизация здравоохранения» на основании Государственного контракта с Департаментом здравоохранения ....

dd/mm/yy подписан Государственный контракт № № на создание регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (РФ ЕГИСЗ) в ... и внедрения сервисов медицинской информационной системы в учреждениях здравоохранения ... и предоставления защищенного доступа к информационным ресурсам (сервисам) РФ ЕГИСЗ, заключённый Департаментом здравоохранения ... с ОАО «Ростелеком». dd/mm/yy года между сторонами подписан акт выполненных работ.

Как пояснил в суде специалист-эксперт «Роскомнадзора» ПЭГ, в сооружения связи входят линии связи и дистанционное оборудование. В данном случае, это линии. В России существует единая сеть электросвязи, в которую входит сеть общего пользования. Сеть построена в dd/mm/yy году. В то время, предприятие, которое ставило стойки на дома и проводило провода, было государственным. После приватизации стойки стали принадлежать частным организациям, и в результате перешли к ОАО «Ростелеком». То есть ответчик является правопреемником первого собственника линии связи. На радио стойку в настоящее время крепятся два кабеля. При установке кабеля технических нарушений со стороны ОАО «Ростелеком» выявлено не было. Новые сооружения связи, которые устанавливаются, ОАО «Ростелеком» сдает «Роскомнадзору», а это старое оборудование (радио стойка) оно уже было принято, поэтому «Ростелеком» в соответствии с законом «О связи» имеет право проводить модернизацию и реконструкцию.

Таким образом, по указанному адресу уже имеются линии и сооружения связи, принадлежащие ответчику. Никаких возражений против размещения линий и сооружений связи ранее от жильцов дома не поступало.

Строительство современных оптоволоконных сетей связи производится с целью предоставления абонентам целой совокупности новейших телекоммуникационных услуг. В основе данных услуг рассматривается широкополосный доступ в сеть Интернет с возможностью предоставления широкого спектра услуг.

Таким образом, имеет место не строительство новых сетей, а модернизация уже имеющихся в наличии линий и сооружений связи.

В адрес Халапсиных ответчиком был направлен проект договора о возможности разместить Оператору ( ОАО «Ростелеком») телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы на кровле, в технических помещениях и технологических нишах помещений дома, расположенного по адресу: ... оплатой по договору в сумме <данные изъяты> рублей, который остался без рассмотрения истцами.

В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

Истцами не представлены доказательства невозможности использования общего имущества в доме по его назначению.

Проведенной по делу экспертом ТПП ... ММС судебной строительно-технической экспертизой установлено, что крыша дома, расположенного по адресу: ... требует проведения реконструкции, поскольку в результате осмотра и оценки технического состояния конструктивных элементов выявилась необходимость замены несущих элементов объекта капитального строительства. Экспертизой определены виды ремонтных работ. При этом экспертом сделан вывод о том, что возможность проведения реконструкции крыши дома без демонтажа, установленного на ней оборудования, имеется в полном объеме. Для этого необходимо разбить весь объем ремонтных работ на отдельные захватки, с применением метода организации работ, при котором отдельные виды восстановительных работ проводятся последовательно, то есть следующий вид работ начинается по окончании предшествующего. В указанном случае потребуется лишь временный последовательный демонтаж растяжек из стальной проволоки, предназначенных для удержания металлического кронштейна в вертикальной плоскости. Демонтаж самого кронштейна, установленного на крыше, не потребуется вовсе при любом выборе кровельного покрытия, а также при замене деревянной стойки, расположенной в чердачном помещении и передающей нагрузку на кирпичную стену от металлического кронштейна.

Данное заключение поддержано в суде экспертом ММС

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж.

Истец, возражая против выводов эксперта в части возможности проведения ремонта без демонтажа оборудования ( снятие кабелей) представил в суд специалиста в области строительства Б, который пояснил, что провести поэтапный ремонт невозможно. Специалист построил много объектов и никогда не делал ремонт частями. Нужно снимать все, и стойку и кабели. Необходимо поставить металлическую опору и все повесить на нее. Радио стойка гнилая, раньше держала тонкие радио провода, теперь нагрузка другая и она ее не выдержит.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь нормой данной статьи, суд критически оценивает данные пояснения специалиста по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Б опрашивался судом по ходатайству истца в качестве специалиста.

Согласно ст. ст. 55, 188 ГПК РФ пояснения специалиста не являются доказательствами по делу, а являются лишь профессиональной консультацией без проведения специальных исследований.

В силу данных норм, пояснения Б не могут быть отнесены судом к надлежащим доказательствам по делу.

Кроме того, специалист исходит из своего опыта строительства в ..., что к вопросам экспертизы не относится. Его доводы не противоречат выводам проведенной экспертизы, а основаны лишь на том, что возможно проводить иной вид ремонта, не последовательный, частями, а снимать крышу, при ее замене, полностью. При этом вынос стойки и кабелей на иную опору, ничем не подтверждены, и являются личным мнением специалиста. Учитывая преклонный возраст специалиста ( <данные изъяты>), суд допускает, что Б не знаком с современными технологиями проведения ремонта крыши в последовательном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь с заявленным иском, истцы должны доказать наличие нарушенного права или законного интереса.

Таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ « О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Указанная норма права направлена на защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа, следствием которого может явиться нарушение нормальной работы взаимосвязанной сети РФ и нанесение ущерба интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ.

Защита государства означает установление правил поведения в данной области (проектирование, строительство, эксплуатация сетей и сооружений связи и т.д.) и ответственность за их нарушение. Под защитой государства находятся любые сети связи и сооружения связи, а не только государственные, поскольку повреждение любого звена может отрицательно сказаться на функционировании всей взаимоувязанной сети связи России.

Основные требования, направленные на защиту сетей и сооружений связи нашли свое закрепление в Правилах охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, за нарушение которых, а также за иные противоправные действия в области связи, действующим законодательством предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность.

Согласно ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений. а также иные технические и программные средства, используемые при оказания услуг связи или обеспечения функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 закона № 126-ФЗ организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей. В том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования общего имущества в многоквартирном доме по его назначению, в связи с осуществлением строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи. Также истцами не указано, какие права и свободы нарушены или осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия размещением средств связи на крыше дома. Само по себе нахождение линий и сооружений связи на крыше жилого дома, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, не является нарушением прав собственников общего имущества.

Довод истцов о том, что линии проведены без их согласия, сами по себе не могут являться безусловным основанием для демонтажа линий связи, необходимо также, чтобы при этом нарушались конкретные права собственников общего имущества.

Рассматривая доводы истцов, что в нарушение ст. 44 ЖК РФ без согласия собственников в доме проводятся работы связанные с использованием общего имущества, суд приходит к следующему выводу.

В доме по ..., способ управления выбран непосредственный собственниками многоквартирного дома.

В силу положений ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления и в его компетенцию входит принятие решений о передаче в пользование общего имущества в таком доме.

Поскольку крыша, на которой установлены линии связи и сооружений связи, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, передача в пользование указанного имущества должна осуществляться с соблюдением порядка, установленного жилищным законодательством.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ следует, что вопрос о предоставлении общего имущества собственников многоквартирного дома в пользование должен решаться на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Таким образом, возложение обязанности по инициированию внеочередного собрания собственников помещений для решения вопроса, связанного с использованием общего имущества собственников многоквартирном доме (что фактически вытекает из направленной в адрес ответчика претензии), а именно об установлении либо демонтаже линии связей и сооружений в доме по ... в ... на ОАО «Ростелеком», противоречит действующему законодательству РФ. Ни Жилищным кодексом РФ, ни гражданским законодательством РФ не предусмотрена обязанность ОАО «Ростелеком» по самостоятельному получению протокола общего собрания собственников. Более того, согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников может быть организовано только по инициативе одного из собственников, у ОАО «Ростелеком» право созыва общего собрания собственников отсутствует. В данном случае никто не препятствовал собственникам помещений в многоквартирном доме самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания для разрешения спорного вопроса.

Такого собрания проведено не было.

Кроме того, вопросы, связанные с расчетами за пользование общим имуществом собственников в многоквартирном доме, могут быть урегулированы сторонами в отдельном порядке, не достижение сторонами соглашения по условиям такого пользования не является основанием для понуждения ответчика демонтировать линии связи и сооружения связи.

Довод о том, что наличие кабелей на радио стойке мешает проведению ремонта крыши, опровергаются судебной экспертизой.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений …оператору связи возмещаются расходы, связанные с таким переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи с заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи и стандартами.

Таким образом, вопрос о переносе смонтированного оборудования должен решаться в порядке обращения к ответчику с предложением о переносе сооружения и с соблюдением мероприятий, предусмотренных Правилами охраны линий и сооружений связи российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из общих начал и смысла гражданского законодательства следует, что при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, демонтаж линий и сооружений связи, расположенных на крыше ... в ... нарушит права и законные интересы граждан и медицинских учреждений ..., которые пользуются услугами, оказываемыми в рамках реализации государственного проекта «Модернизация здравоохранения».

Реализация данного проекта Департаментом здравоохранения ... совместно с ОАО «Ростелеком» позволила связать медицинские учреждения области в единую информационно-коммуникационную систему, дала возможность использовать новейшие цифровые технологии в медицине, систематизировала банк данных оказания медицинских услуг населению, повысила доступность и оперативность оказания медицинской помощи в ..., способствовала достижению главной цели программы модернизации здравоохранения – повышение качества жизни населения. При реализации проекта были достигнуты следующие показатели: количество пациентов, у которых ведутся электронные медицинские карты составило <данные изъяты> количество медицинских учреждений, осуществляющих автоматизированную запись на прием к врачу с использование сети Интернет составило <данные изъяты>; количество учреждений здравоохранения, использующих электронный документооборот при обмене медицинской информации составило <данные изъяты> И это только за короткий промежуток времени с ноября <данные изъяты>.

Следует учитывать, что истцы и остальные собственники дома также являются потенциальными потребителями данных услуг.

Как пояснил представитель ответчика ЧАЕ, демонтаж линии невозможен без нарушения и прекращения на неопределенный срок данных услуг.

Более того, в целях урегулирования настоящего спора мирным путем, ответчик предложил истцам следующие условия – предоставить бесплатную услугу по проведению Интернета. Однако данные условия истцов не устроили, и они пожелали, чтобы им не только провели бесплатно Интернет, но и предоставляли, в дальнейшем, бесплатно услуги по его пользованию. Также истцами без внимания остался проект договора по сотрудничеству в отношении эксплуатации линий связи, предложенный ОАО «Ростелеком».

Указанное, по мнению суда, явно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов в отношении с коммерческой организацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Халапсина М.В. и Халапсиной Н.В. о понуждении ОАО «Ростелеком» демонтировать с радио стойки, находящейся на крыше дома расположенного по адресу: ..., самовольно установленных двух кабелей связи, в течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Халапсину М. В. и Халапсиной Н. В. о понуждении ОАО «Ростелеком» произвести демонтаж с радио стойки, находящейся на крыше дома по адресу: ... самовольно установленных двух кабелей связи в течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд ... в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.