Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3655/2012 ~ М-3232/2012 от 20.04.2012

Гражданское дело № 2-3655/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Тюмень                                05 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по письменной доверенности Кудрина ФИО7

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Пугачу ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Пугачу ФИО9. о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды. Иск мотивирован тем, что на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1228 «О предоставлении земельного участка в аренду Пугачу ФИО10. для строительства торгового комплекса по адресу: <адрес>» Администрацией <адрес> и Пугачем ФИО11. подписан договор аренды земельного участка № 2518-А от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). Согласно пункту 1 договору, в соответствии с актом приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1625 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> метров на север от северного угла индивидуального жилого дома по <адрес>, с кадастровым номером: 72:26:0302002№ (далее – участок). Участок предоставлен для строительства торгового комплекса. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Пугач ФИО12. фактически пользовался участком с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи земельного участка ответчику согласно акту приема-передачи) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации договора) в отсутствие надлежащим образом оформленных арендных отношений, что привело к возникновению с его стороны неосновательного обогащения в размере цены, котораяч взимается при аренде земли. Согласно прилагаемому расчету, размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20.780 рублей 83 копейки. Администрацией <адрес> были предприняты меры, для добровольной уплаты Ответчиком суммы задолженности. Ответчику, заказным письмом с уведомлением была направлена претензия № 1056 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расчета задолженности, где был предложен срок для оплаты задолженности, однако письмо вернулось адресанту с отметкой: «Истек срок хранения». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 29.758 рублей 62 копейки. Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендатором (ответчиком) платежей в сроки, установленные вышеуказанными договорами, начисляется неустойка (пеня) в размере одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1.697 рублей 23 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 53 899 рублей 15 копеек, в том числе: неосновательное обогащение, проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование участком в размере 22.443 рублей 30 копеек, задолженность по арендной плате, неустойку за нарушение обязательств по внесению арендной платы в соответствии с договором в размере 31 455 рублей 85 копеек.

Представитель истца Кудрин ФИО13. в суде требования поддержал.

Ответчик Пугач ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, суд принял все меры к его извещению.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Администрацией <адрес> и Пугачем ФИО15 подписан договор аренды земельного участка № 2518-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1228 «О предоставлении земельного участка в аренду Пугачу ФИО16. для строительства торгового комплекса по адресу: <адрес>» (л.д. 19-20) ответчику Пугачу ФИО17. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 72:26:0302002:№, площадью 1.625 кв.м. для строительства торгового комплекса по адресу <адрес> метров на север от северного угла индивидуального жилого дома по <адрес>.

В соответствии с п.4.2 договора. Арендная плата вносится ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – III квартал, 15 ноября – IV квартал.

В силу п. 7 ч, 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли. Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.10 ст. 3 ст. 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "ФИО1 автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пугач ФИО18. использовал предоставленный ему в аренду земельный участок, а поскольку арендную плату за его использование не оплачивал, следовательно, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее вследствие фактического пользования земельным участком.

Суд считает, что расчет неосновательного обогащения истцом произведен верно, ответчиком он не оспорен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 20.780 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен так же верно, ответчиком он не оспорен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1.662 рубля 47 копеек.

На основании статьи 614 ГК РФ на Арендатора возложена обязанность вносить арендную плату. Согласно пункту 3.2.5. договора Ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с договором. Невнесение арендной платы является существенным нарушением договора.

Суд считает, что расчет задолженности по арендной плате истцом произведен верно, ответчиком он не оспорен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 29.758 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендатором (ответчиком) платежей в сроки, установленные вышеуказанными договорами, начисляется неустойка (пеня) в размере одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма неустойки по договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1.697 рублей 23 копейки, суд соглашается с расчетом истца, ответчиком не оспорен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1.697 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.816 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1105 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пугача ФИО19 в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 20.780 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.662 рубля 47 копеек, задолженность по договору аренды в размере 29.758 рублей 62 копейки, пени в размере 1.697 рублей 23 копейки, всего 53.899 рублей 15 копеек.

Взыскать с Пугача ФИО20 в доход государства пошлину 1.816 рублей 97 копеек.

Ответчик Пугач ФИО21 вправе подать в Ленинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 09 июня 2012 года.