Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 от 25.07.2017

Дело №12-26/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сямжа                                                                                                      13 сентября 2017 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием представителя АО «Сокольский ДОК» Коряковой С.Н.

представителя Сямженского территориального отдела - государственного лесничества управления организации государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области Ганичева В.Ф.

представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьева А.В.

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Сокольский ДОК» Пастухова К.В. на решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе АО «Сокольский ДОК» на постановление начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Ганичева В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Генеральный директор АО «Сокольский ДОК» Пастухов К.В. обратился в суд с жалобой на решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе АО «Сокольский ДОК» на постановление начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Ганичева В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Сокольский ДОК» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем на него наложен административный штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

         В жалобе указывается на незаконность привлечения АО «Сокольский ДОК» к административной ответственности и ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения в связи с тем, что при рассмотрении вопроса о допущенном нарушении административным органом не были учтены положения п.48 Правил заготовки, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ №474 от 13.09.2016 года, вследствие чего Сямженским гослесничеством неверно сделан вывод о нарушении обществом сроков примыкания, а принятое им решение о возврате лесной декларации не мотивировано. Также при рассмотрении вопроса о допущенном нарушении административным органом не были учтены положения п.6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ №17 от 16.01.2015 года, п.п. 1.1, 2.3, 2.11, 3.5 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ №641 от 08.12.2016 года, в связи с чем Сямженским территориальным отделом – государственного лесничества в адрес АО «Сокольский ДОК» не направлялось письменное извещение об отказе в приеме лесной декларации с обоснованием причин ее возврата, не возвращены представленные заявителем документы – лесная декларация и материалы к ней, в то время как согласно вышеприведенных норм закона, в течение пяти рабочих дней уполномоченный орган обязан был направить письменное извещение об отказе в принятии декларации, содержащее обоснование причин возврата, которое подлежит вручению лично или посредством почтового отправления. Считает возврат Сямженским территориальным отделом – государственного лесничества АО «Сокольский ДОК» лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. Полагает, что представленная обществом лесная декларация является надлежащим образом оформленной, принятой гослесничеством и действующей на настоящее время, поскольку Сямженским территориальным отделом – государственного лесничества не представлено мотивированного отказа в ее приеме, до ДД.ММ.ГГГГ она не была возвращена заявителю, отсутствуют законные основания для ее возврата, пропущены установленные законом сроки возврата декларации. Кроме того, по делу об АП нарушены сроки составления протокола, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ. На основании изложенного, указывает на неправильность вывода гослесничества о ведении АО «Сокольский ДОК» лесозаготовки в спорной лесосеке без лесной декларации, отсутствие в действиях АО «Сокольский ДОК» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.1 КоАП РФ и необходимости прекращения производства по данному делу.

            В судебном заседании 23.08.2017 года представитель АО «Сокольский ДОК» Корякова С.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.

            В судебное заседание 13.09.2017 года не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

                13.09.2017 года в суд поступило письменное ходатайство от генерального директора АО «Сокольский ДОК» Пастухова К.В. об отложении данного дела слушанием на более позднюю дату для предоставления суду дополнительных документов.

                Определением суда от 13.09.2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

                Представитель Сямженского территориального отдела - государственного лесничества управления организации государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области Ганичев В.Ф. с доводами жалобы заявителя не согласился, пояснил, что полностью поддерживает доводы, изложенные им в письменном отзыве на жалобу АО «Сокольский ДОК».

В своем письменном отзыве на жалобу АО «Сокольский ДОК» Ганичев В.Ф. указал, что АО «Сокольский ДОК» было должным образом в установленный законом срок уведомлено об отказе в приеме лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ посредством письменного извещения № от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием принятия решения, а также со ссылкой на действующее законодательство. Однако, несмотря на извещение об отказе в приеме лесной декларации, в нарушение п.4 Правил заготовки древесины, АО «Сокольский ДОК» приступило к заготовке древесины в спорной делянке. По причине того, что в действиях АО «Сокольский ДОК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в целях закрепления доказательственной базы, им было принято обоснованное решение о приобщении оригинала лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела об административном правонарушении до момента вынесения постановления о назначении наказания.

            Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьев А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено решение по жалобе АО «Сокольский ДОК» на постановление начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Ганичева В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Ганичева В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Сокольский ДОК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей было оставлено без изменения, а жалоба АО «Сокольский ДОК» - без удовлетворения. Вынесенное им решение и постановление начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Ганичева В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ он считает законными, обоснованными и мотивированными. В приведенных решениях подробно изложены обстоятельства совершения АО «Сокольский ДОК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, мотивы принятых решений. Наказание ему назначено в пределах санкции ст.8.25 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения принятых в отношен АО «Сокольский ДОК» решений он не усматривает. Полностью поддерживает доводы, изложенные представителем Сямженского территориального отдела - государственного лесничества управления организации государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области Ганичевым В.Ф. в его письменном отзыве на жалобу АО «Сокольский ДОК». Дополнительно указал, что доводы жалобы заявителя о том, что по делу об административном правонарушении нарушены сроки составления протокола, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении в данном случае не является пресекательным.

             В судебное заседание 13.09.2017 года представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьев А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

             Допрошенная в судебном заседании ст. специалист 2 разряда Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Покровская Е.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сокольский ДОК» подал им лесную декларацию, которая была проверена и специалистом Сямженского гослесничества ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан отказ в ее приеме, после чего в этот же день от АО «Сокольский ДОК» в их адрес поступило письмо о неправомерности отказа в приеме лесной декларации. С целью проверки правомерности данного ими отказа, она и <данные изъяты> ФИО1 выехали на место лесной делянки. По приезду на место они увидели, что АО «Сокольский ДОК» ведется заготовка древесины в спорной делянке. У бригады заготовителей древесины разрешительные документы на заготовку леса отсутствовали. По результатам проверки ими было установлено, что данные, заявленные АО «Сокольский ДОК» в лесной декларации, не соответствовали данным в натуре. Кроме того, АО «Сокольский ДОК» велась заготовка древесины ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в декларационный период и без лесной декларации.

            Изучив доводы жалобы заявителя, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного дела, административные материалы, представленные суду по его запросу, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и АО «Сокольский ДОК» был заключен договор аренды лесного участка № с целью заготовки древесины. Между обществом (Принципиал) и <адрес> (Агент) ДД.ММ.ГГГГ подписан агентский договор №, по которому Агент совершает юридические и фактические действия, в том числе по оформлению и подписанию лесных деклараций на лесосеки в Сямженском районе, подаче их в гос. органы (п.1.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ Сямженским территориальным отделом – государственным лесничеством Департамента лесного комплекса Вологодской области от Агента получена лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ с вх. №, уведомляющая о заготовке древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в делянке №, расположенной в выделах <данные изъяты> квартала <адрес>.

При проверке лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоблюдение сроков примыкания на делянке № (расстояние между делянками одного года рубки составляет <данные изъяты> вместо требуемых <данные изъяты>), чем нарушается проект освоения лесов (стр.57) по вышеуказанному договору аренды. На основании п.6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронном виде, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 года №17, Сямженским территориальным отделом – государственным лесничеством ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агента направлено извещение № об отказе в приеме указанной выше декларации. В ответ на извещение об отказе в приеме декларации ДД.ММ.ГГГГ вх.№ Сямженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области получил письмо от Агента № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что промеры спорной делянки № соответствуют предъявляемым требованиям лесного законодательства и просит принять лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ при повторной натурной проверке отвода делянки № Сямженским территориальным отделом – государственным лесничеством Департамента лесного комплекса Вологодской области факт нарушения сроков примыкания был подтвержден, о чем свидетельствует представленный суду акт работников Сямженского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ по проведению проверки лесной декларации АО «Сокольский ДОК» № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Таким образом, отказ в приеме лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и АО «Сокольский ДОК», является обоснованным. АО «Сокольский ДОК» было должным образом в установленный законом срок уведомлено об отказе в приеме лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ посредством письменного извещения № от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием принятия решения, а также со ссылкой на действующее законодательство, что подтверждается имеющимся в материалах дела вышеуказанным письменным извещением начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Ганичева В.Ф., направленным в адрес директора по лесопользованию <адрес> ФИО2 и письменным сообщением начальника производственного отдела <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Ганичева В.Ф. о несогласии с отказом в приеме лесной декларации за № от ДД.ММ.ГГГГ, просьбой в приеме декларации, а также пояснениями ФИО4, данными ею в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что несмотря на извещение об отказе в приеме лесной декларации, АО «Сокольский ДОК» приступило к заготовке древесины на данной делянке без декларации, чем нарушило п.4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года №474. Кроме того, Общество приступило к заготовке древесины не в декларационный период, так как осуществляло заготовку уже ДД.ММ.ГГГГ, а не в указанный в декларации период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также является нарушением п.4 Правил заготовки древесины. Данные факты подтверждаются актом работников Сямженского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ по проведению проверки лесной декларации АО «Сокольский ДОК» № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, пояснениями ФИО4, Евстафьева А.В. и Ганичева В.Ф., данными ими в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина в совершении АО «Сокольский ДОК» вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение и его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесной декларацией.

Вина АО «Сокольский ДОК» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указываются место, время и обстоятельства совершенного АО «Сокольский ДОК» правонарушения, в котором отражены конкретные нарушения, а также показаниями должностных лиц Сямженского территориального отдела – государственного лесничества, Департамента лесного комплекса Вологодской области, из которых усматривается, что АО «Сокольский ДОК» мотивированно сообщалось об отказе в принятии лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на извещение об отказе в приеме лесной декларации, в нарушение п.4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года №474, АО «Сокольский ДОК» приступило к заготовке древесины в делянке без лесной декларации.

Суд признает показания Ганичева В.Ф., Евстафьева А.В. и ФИО4 правдивыми, поскольку они соответствуют действительности, согласуются между собой и с иными добытыми по делу доказательствами.

          Существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой необходимость отмены либо изменения вынесенных по данному факту постановления и решения, при составлении административного материала не допущено.

          Назначенное АО «Сокольский ДОК» за допущенное нарушение наказание по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ определено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

          Позицию представителя АО «Сокольский ДОК», который отрицает виновность своего предприятия, суд расценивает как избранный им способ своей защиты. Его доводы судом проверены и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании официальными документами, а также показаниями должностных лиц.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          Постановление начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Ганичева В.Ф. за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Сокольский ДОК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Евстафьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе АО «Сокольский ДОК» на постановление начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Ганичева В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба АО «Сокольский ДОК» оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица - без изменения, оставить без изменения, жалобу АО «Сокольский ДОК» - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                              подпись                                                     Н.В. Смирнова