Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2012 от 25.06.2012

дело № 12-321/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ковалевой Е.А., защитника Диордиева А.И. действующего на основании доверенности, при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Ковалевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ....., "семейное положение ", имеющей на ..... "место работы", проживающей по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 часа на АДРЕС в АДРЕС, управляя автомобилем «а/м» г/н №, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ковалева Е.А. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам.

Защитник Диордиев А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ковалева Е.А. в судебное заседание явилась, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в указанные время и месте, она, управляя названным автомобилем, совершила обгон попутно двигавшегося грузового транспортного средства. Маневр по обгону ею был начат на отрезке дороги, на котором нанесена прерывистая линия разметки, а закончен с возвращением на свою полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.11 со стороны прерывистой. В момент совершения обгона ограничения видимости на дороге не было. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Ковалева Е.А. не увидела, так как он был закрыт ее обзору грузовым автомобилем, который она обгоняла.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1. КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, в числе иных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению - наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу и постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении Ковалевой Е.А. вменено совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге с ограниченной видимостью.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что маневр по обгону был начат Ковалевой Е.А. на линии прерывистой линии дорожной разметки до дорожного знака 3.20, а завершен после дорожного знака 3.20 на линии дорожной разметки 1.11. (л.д. 3).

Согласно ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.11. - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы. Линию 1.11. разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Ковалева Е.А. начала маневр по обгону на участке автодороги, на котором нанесена прерывистая линия разметки, а завершила в зоне действия дорожной разметки 1.11. с ее пересечением со стороны прерывистой и возвращением на свою полосу движения, что разрешено вышеуказанными нормами ПДД РФ.

Согласно гл.1 прил.№2 к ПДД РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Как видно из схемы, на вышеуказанном участке автодороги значения дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11. не противоречат друг другу.

Поскольку маневр по обгону был начат Ковалевой Е.А. до места установки знака 3.20, а завершение обгона, то есть возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части было совершено ею в соответствии с ПДД РФ на линии дорожной разметки 1.11., при этом, за местом установки знака 3.20 Ковалева Е.А. проехал по полосе, предназначенной для встречного движения при отсутствии данных о том, что встречная полоса движения, на которую Ковалева Е.А. выехала, не была свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она создала опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения (п.11.1 и 11.2 ПДД РФ), – то, суд считает, что в действиях Ковалевой Е.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевой Е.А. подлежит отмене, а производство прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 152 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░