Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40241/2019 от 03.12.2019

    Судья: Кривенцова Н.Н.                                              Дело <данные изъяты>а-40241/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Редченко Е.В.,

судей                 Соколовой Н.М., Ершова В.В.,

при помощнике судьи        Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Артамонова В. Н. к Главному управлению государственного строительного надзора <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домой и чьи права нарушены, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя <данные изъяты> - Воронина И.А.,

установила:

Артамонов В.Н. обратился в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домой и чьи права нарушены, об обязании совершить действия.

В обоснование требований указывалось, что административный истец считал, что его денежные средства были привлечены для участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, район, <данные изъяты>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й <данные изъяты>, корпус 6, для приобретения двухкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 69,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в секции <данные изъяты>.

Данный вывод, по мнению административного истца, следует из инвестиционного контракта Территориальной Администрацией <данные изъяты> (Администрация) и ООО «Мортон-РСО» (Инвестор) <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительного соглашения Территориальной Администрацией <данные изъяты>, ООО «Мортон-РСО» (Инвестор) и ООО «Монолит-град-строй» <данные изъяты> от <данные изъяты> к инвестиционному контракту <данные изъяты>, договора ООО «Монолит-град-строй» (Заказчик-Застройщик) и ООО «Меркурий-Эстейт» (Соинвестор) <данные изъяты>/СХ от <данные изъяты> о соинвестировании строительства, договора уступки права требования между Филатовым А.Н. и ООО «Строительно-промышленная компания «Экостройтекс» <данные изъяты>/ВАТк6-345 от <данные изъяты>

Административный истец ссылался, что свои обязательства по оплате денежных средств он исполнил, однако, застройщик квартиру ему не передал и допустил просрочку исполнения более 9 месяцев.

Административный истец также отмечал, что решением арбитражного суда от <данные изъяты>г. застройщик ООО «Монолит-град-строй» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а определением арбитражного суда от <данные изъяты> права требования Филатова А.Н., в виде однокомнатной <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов ООО «Монолит-град-Строй».

Полагая, что соответствует критериям, предъявляемым к обманутым дольщикам, <данные изъяты>г. административный истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оспариваемым решением (протокол заседания Комиссии от <данные изъяты> № ПК-27 было отказано во включении в Реестр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 приложения <данные изъяты> к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина — участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Данное решение административный истец считал незаконным, вынесенным формально, без учета фактических обстоятельств, и с нарушением действующего законодательства, нарушающим его права на защиту, как пострадавшего соинвестора и подлежащим отмене.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> своего представителя не направило, было извещено, представил в материалы дела письменный отзыв.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным. На Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> возложена обязанность включить Артамонова В. Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

В развитие указанных положений приказом Минстроя России от <данные изъяты> N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан.

К числу критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) относятся:

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ (пункт 2 Приложения <данные изъяты> к Приказу от <данные изъяты> N 560/пр).

При этом пунктом 3 Приложения к Приказу определено, что гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

В соответствии с пунктом 5 Приложения <данные изъяты> к Приказу решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение N 1 к настоящим Правилам).

В силу пункта 10 приложения <данные изъяты> к Приказу заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

На дату принятия оспариваемого решения полномочиями по признанию в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими, ведение реестра таких граждан, размещение сведений, содержащихся в таком реестре, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, наделено Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> (пункт 12.22 Положения о Главном управлении государственного строительного надзора <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 270/9, пункт 3 постановлениям <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1049/45).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что территориальной Администрацией <данные изъяты> (Администрация) и ООО «Мортон-РСО» (Инвестор) заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> от <данные изъяты> на строительство жилых домов в южной части <данные изъяты> в границах улиц Некрасова, Ватутина Вишневая, 2-ой <данные изъяты> Согласно пункту 2.1 статьи 2 Инвестиционного контракта <данные изъяты> предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, границы улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й <данные изъяты>, общей площадью ориентировочно 47 000 м2 с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 570 млн. рублей. В силу пункта 2.2 статьи 2 Контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести проектирование и строительство Объекта. Срок ввода Объекта в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2006 <данные изъяты> вводится поэтапно. Согласно пункту 6.1 статьи 6 Контракта Инвестор вправе уступить свои права по Контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему Контракту.

Территориальной Администрацией <данные изъяты>, ООО «Мортон-РСО» (Инвестор) и ООО «Монолит-град-строй» <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> Согласно пункту 1.1 статьи 1 Дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Мортон-РСО» передает, а ООО «Монолит-град-строй» принимает на себя права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> в части строительства жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> позиции 6 и 3 в ПДП <данные изъяты>.

ООО «Монолит-град-строй» (Заказчик-Застройщик) и ООО «Меркурий-Эстейт» (Соинвестор) заключен договор <данные изъяты>/СХ от <данные изъяты> о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й <данные изъяты>, корпус 3 и корпус 6. Согласно пункту 1.1. статьи 1 Договора <данные изъяты>/СХ от <данные изъяты> Предметом Договора является участие Сторон в инвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 3 и трехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 6 по адресу: <данные изъяты>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой <данные изъяты> за счет собственных, привлеченных или заемных средств, с целью приобретения Соинвестром права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. <данные изъяты> квартир в указанных домах составляет 25 000 м2. Соинвестор вправе привлекать к инвестированию строительства третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования, без согласования с Застройщиком-Заказчиком.

ООО «Меркурий Эстейт» (Цедент) и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» (Цессионарий) заключили соглашение об уступке договора (цессия) от <данные изъяты> Согласно п.1 соглашения об уступке договора (цессии) от <данные изъяты> цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору <данные изъяты>/СХ соинвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й <данные изъяты> от <данные изъяты>; дополнительному соглашению от <данные изъяты> к Договору (график инвестирования долевого участия в строительстве монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: <данные изъяты>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й <данные изъяты>)

Между Артамоновым В.Н. и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» заключен договор бронирования <данные изъяты>/ВАТк6 от <данные изъяты> и договор уступки прав требования <данные изъяты>/ВАТк6-345 от <данные изъяты> В соответствии с указанными договорами ООО «СПК «Экспостройтекс» уступает право требования и обязанности по инвестиционному договору <данные изъяты>/СХ от <данные изъяты>, соглашению об уступке договора (цессии) от <данные изъяты> в части получения в собственность по окончанию строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой <данные изъяты>, корпус 6, двухкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 69,1 кв.м., расположенной на 15 этаже (четвертая квартира на этаже), в секции <данные изъяты>.

За уступаемое право требований произведена оплата по платежным поручениям <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 60 000,00 рублей по договору бронирования, <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 795 460 рублей, <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 133 525 рублей, <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 159 999 рублей, <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 134 255 рублей, <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 132 780 рублей, <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 12 889 рублей, <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 21 286 рублей по договору уступки права требования. Итого выплачено 1 450 194 рубля.

ООО «Строительно-промышленная компания «Экспотсройтекс» <данные изъяты> известило ООО «Монолит-град-строй» о произведенных уступках прав требований по Договору 2/СХ от <данные изъяты> о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой <данные изъяты> В пункте 2 указанного извещения приведена Таблица - список лиц, которым была произведена уступка прав требования по Договору 2/СХ от <данные изъяты> в части инвестирования отдельных квартир по строительному адресу: <данные изъяты>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой <данные изъяты>, корпус 6. Административный истец Артамонов В.Н. указан в данной Таблице под номером 5.

При этом Застройщик ООО «Монолит-град-Строй» не исполнил свою обязанность передать в собственность Артамонову В.Н., указанную выше квартиру.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. № А40-91655/10 должник ООО «Монолит-град-строй» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> № А40-91655/10 88-351 «Б» включены в реестр требований кредиторов ООО «Монолит-град-Строй» сведения о жилом помещении, являющимся предметом по договору уступки права требования Филатова А.Н., в виде однокомнатной <данные изъяты>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 7 этаже в секции <данные изъяты> монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й Дачный пер, корпус 3.

<данные изъяты> административный истец обратился в Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оспариваемым решением (протокол заседания Комиссии от <данные изъяты> № ПК-27) административному истцу было отказано во включении в Реестр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 приложения <данные изъяты> к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, а именно: - привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании указанного решения и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что указанного в оспариваемом решении основания не имелось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства об обстоятельствах привлечения денежных средств административного истца, суд первой инстанции с учетом положений статьи 431 ГК РФ во взаимной связи со статьями 421, 422 ГК РФ, правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты>), суда высшей инстанции (определение от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ16-5), правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, пришел к выводу о том, что заключенный административным истцом договор по форме, содержанию и условиям обязательства соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Судом было отмечено, что все обязательства по договору административный истец выполнил, но в настоящее время все разумные сроки исполнения Застройщиком, принятых на себя обязательств по передаче и оформлению в собственность квартиры, истекли, указанная квартира не построена, административному истцу не передана, допущена просрочка исполнения обязательств более 9 месяцев.

В связи с этим суд указал, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения <данные изъяты>, в силу которых административному истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по делу не установлено.

При рассмотрении дела судом были отклонены доводы административного ответчика об отсутствии в настоящее время у Главгосстройнадзора пономочий по ведению реестра пострадавших граждан в силу абзаца «в» пункта 15 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты>г. №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» (вступил в силу <данные изъяты>г.). В данном случае оспариваемое решение было принято <данные изъяты>, то есть когда полномочия по включению в реестр пострадавших граждан у Главгосстройнадзора имелись.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Трехмесячный срок для обращения в суд за оспариванием решения от <данные изъяты> административным истцом не пропущен. Административный иск был поступил в суд <данные изъяты>.

Ссылки в апелляционной жалобе Главгосстройнадзора об отсутствии полномочий по включению в реестр пострадавших граждан, не указывают на незаконность решения суда и избранного судом способа защиты прав административного истца. Как указывалось выше, оспариваемое решение принято до внесения <данные изъяты> изменения в законодательство. Кроме того, реестр пострадавших граждан имеется у Главгосстройнадзора. При этом согласно письму Минстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>-НС/07 (представлено в суд апелляционной инстанции) Минстроем России осуществляется разработка проекта распоряжения Правительства РФ «Об утверждении формы плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства включены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Таким образом, в настоящее время планируются мероприятия в отношении граждан, включенных в реестр пострадавших граждан. Следовательно, данные этого реестра предполагается использовать.

Судебная коллегия также учитывает, что иного (кроме как избранного судом) способа восстановления нарушенных прав Артамонова В.Н., как пострадавшего соинвестора, которому неправомерно отказано во включении в реестр до <данные изъяты>, у административного истца не имеется.

С учетом изложенного, решение суда не подлежит отмене или изменению. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи