Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-68/2019 (2а-3429/2018;) ~ М-3380/2018 от 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 г. г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Гончарова И.Ф. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании действий по возврату заявления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, просил обязать Администрацию г.о. Самары предоставить истцу земельный участок в аренду для размещения гаража по координатам: 1. №; 2. №; 3. №; 4. №. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом был получен ответ от Департамента градостроительства г.о. Самара, в котором говорится, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны основания для предоставления земельного участка в аренду. По существу, ответ является отказом. Административный истец считает, что указанные действия ограничивают его право, закрепленное в ст. ст. 39.14, 39.15 Земельного кодексаРФ, ст. 15 «О социальной защите инвалидов в РФ от 24.11.1995 №181-ФЗ, противоречат Административному регламенту №171 (Утвержден постановлением Администрации г.о. Самары от 29.03.2017г.)

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. в протокольной форме в качестве административного соответчика привлечен Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, административный истец представил уточненное исковое заявление, просил признать незаконными действия Департамента градостроительства г.о. Самара по возврату заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать повторно рассмотреть заявление Гончарова И.Ф. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Гончаров И.Ф. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по устному ходатайству – Молитвина В.Г. в протокольной форме просила исключить Администрацию г.о. Самара из числа ответчиков по делу, требования поддержала с учетом уточнений к исковому заявлению. Пояснила, что ответ Департамента градостроительства немотивирован, указанная ссылка на статью недостаточна, поскольку непонятно какая именно информация не была предоставлена административным истцом Департаменту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Администрации г.о. Самара прекращено.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности - Нагорная С.С. административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных объяснениях на уточненное административное исковое заявление, считает, что ответ о возврате заявления является законным и обоснованным. Пояснила, что данный Департаментом ответ не является отказом в предоставлении земельного участка, административный истец имеет право повторного обращения, полагала, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, а также доказательства несоответствия действий Департамента закону.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на основании и в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно ст.10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Из материалов дела следует, что Гончаров И.Ф. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов. Документы: заявление, документ удостоверяющий личность, справка об инвалидности, удостоверение ветерана труда, схема расположения земельного участка были представлены посредством обращения в МАУ г.о. Самара «МФЦ», что подтверждено описью документов дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы были приняты Департаментом градостроительства г.о Самара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с указанием входящего регистрационного номера.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о. Самара направлен ответ административному истцу № о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленных документов, со ссылкой на то, что в представленном заявлении отсутствует информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, отношения возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в статье 2 указанного Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 данного Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Суд принимает во внимание, что деятельность Департамента градостроительства г.о. Самара относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов и иных ответов (действий) органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти и действия органа публичной власти подлежат оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти выразил свою позицию по обращению гражданина.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, ответы на обращения граждан, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Ответ Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям не соответствуют документы представленные Гончаровым И.Ф., какая информация им не представлена и какие действия он должен совершить, в постановлении лишь указана ссылка на пп.6п.1 ст.39.15 ЗК РФ. В связи с чем, данный ответ не может восприниматься как мотивированный.

Мотивированного ответа по существу поставленного в обращении Гончарова И.Ф. вопроса Департаментом не дано.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, суд полагает доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления несостоятельными и основанными на неверном толковании норм закона.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признавая незаконными действия Департамента по возврату заявления о предварительном согласовании представления земельного участка, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Гончарова И.Ф. в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гончарова И.Ф. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконными действий по возврату заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов – удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара по возврату заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать повторно рассмотреть заявление Гончарова И.Ф. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения куда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2019года.

Судья С.Е. Саменкова