Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-808/2014 ~ М-369/2014 от 27.01.2014

                                                                                                                      Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:

председательствующего судьи -                   Жуковой Л.М.,

при секретаре     -                   Асатряне В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Калашникова М.М. и Калашниковой Э.М. к НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» о восстановлении срока на получение пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, умершего застрахованного лица, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» в лице его представителя в г. Пятигорске о восстановлении им, как наследникам, срока для получения пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица А.Ф. Калашников А.М., в порядке наследования.

Свои требования мотивируют тем, что они являются родителями А.Ф. Калашников А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении А.Ф. Калашников А.М. ДД.ММ.ГГГГ их сын умер. Они являются наследниками первой очереди к его имуществу, в том числе и указанным пенсионным накоплениям. В установленный законом срок они вступили в наследство, обратившись с соответствующими заявлениями по месту открытия наследства и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество умершего А.Ф. Калашников А.М. С момента смерти сына истцов А.Ф. Калашников А.М. в ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду их тяжелого состояния здоровья и возраста (являются пенсионерами) неоднократно болели, в том числе перенесли серьезные операции на глаза. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Государственное Учреждение отделение пенсионного фонда России по Ставропольскому краю, с намерением узнать состояние их пенсионных накоплений, поскольку являются пенсионерами по возрасту, где и узнали, что что у их умершего сына А.Ф. Калашников А.М. имелись пенсионные накопления в НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии», однако получить указанные пенсионные накопления они не могут ввиду истечения установленного законом 6 месячного срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Каких-либо извещений о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего А.Ф. Калашников А.М. на их имя не поступало (в том числе и по состоянию на настоящее время), в силу чего они объективно не могли реализовать свое право на подачу заявления о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета А.Ф. Калашников А.М. в порядке пункта 12 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 27 июля 2010 года № 227-ФЗ.Считают, что шестимесячный срок обращения за выплатой пенсионных накоплений сына А.Ф. Калашников А.М. был пропущен ими по уважительной причине, поскольку им не было известно о наличии как таковой накопительной части трудовой пенсии, принадлежащей сыну, ввиду того, что государственным учреждением отделением пенсионного фонда России по Ставропольскому краю не было направлено в адрес истцов соответствующее извещение в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года № 741. Со стороны ответчика по делу к ним также никаких извещений не поступало, о том обстоятельстве, что средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего А.Ф. Калашников А.М. находятся именно у ответчика им стало известно лишь из устной консультации сотрудников отделения Пенсионного фонда РФ в г. Ставрополе. Просят восстановить им пропущенный шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений А.Ф. Калашников А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать причины пропуска этого срока уважительными.

От ответчика по делу и ГУ ОПФ Российской Федерации по СК в ходе рассмотрения дела по существу поступили письменные отзывы, из содержания которых усматривается согласие ответчика и 3-го лица на удовлетворение заявленных требований и просьба о рассмотрении иска в отсутствие их представителя, по представленным ими письменным доказательствам.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассматривать их требования в их отсутствие с участием их полномочного представителя по доверенности Долинского Е.Л.

В день рассмотрения дела по существу, по СИС суда, от представителя истцов поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, а также приложена копия вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> по иску А.Ф. Калашников М.М. и А.Ф. Калашников Э.М. к НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве.

Суд, вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела в рамках доводов поступившего ходатайства, суд приходит к следующему.

         Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

        Как усматривается из содержания поступившего ходатайства, основанием для прекращения производства по данному делу является представленное суду вступившее в законную решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Данное решение вынесено по аналогичным требованиям истцов к тому же ответчику, и этим решение разрешены требования истцов по существу, которые в настоящее время являются предметом рассмотрения Пятигорским городским судом СК.

         Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

         Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.        

        Свое нарушенное право истец реализовал путем обращения в суд

с иском к ответчику, что подтверждено в установленном законном порядке, и по ним судом общей юрисдикции принято судебное постановление, которое на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

         Иск, по которым судом уже вынесено суждение в виде судебного постановления, является тождественными данному иску, и тождество этих исков судом установлено.

         Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

         Таким образом правовые основания для рассмотрения заявленных истцами к ответчику требований не имущественного характера отсутствуют, а у истцов отсутствует правовой интерес в разрешении этих требований по существу, что явствует из содержания письменного ходатайства.

          Доказательству обратного суду, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено.

          Суд считает, что заявленные истцами к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Поэтому заявленное представителем истцов ходатайство о прекращении рассмотрения указанного выше гражданского дела, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя истцов Калашникова М.М. и Калашниковой Э.М. - Долинского Е. Л. о прекращении производства по данному гражданскому делу - удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Калашникова М.М. и Калашниковой Э.М. к НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» о восстановлении срока на получение пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, умершего застрахованного лица, в порядке наследования, - прекратить.

     Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                            Л.М. Жукова