Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2015 ~ М-2493/2015 от 28.07.2015

дело № 2-3221/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Белошевской Т.И., Белошевскому Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белошевской Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. Кредит был предоставлен Белошевской Т.И. ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссудной задолженности денежные средства поступали, но после ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать и до настоящего времени долг истцу не уплачен.

У ответчика образовалась задолженность в размере 1475897,56 руб., из них: 1175000 рублей - по просроченной ссуде; 123786,50рублей - по просроченным процентам; 99375 рублей - пеня за просроченную ссуду; 65484,35 рублей - пеня за просрочку процентов, 12251,71руб. – просроченные проценты за просроченный кредит.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Белошевским Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 1475897,56 руб., возврат государственной пошлины в размере 15579,50 руб.

Представитель истца Безрук Н.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Белошевская Т.И. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Белошевский Ю.И. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, ответчика Белошевской Т.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белошевского Ю.И.

Заслушав представителя истца, ответчика Белошевску Т.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белошевской Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых (л.д.16-20).

Согласно п.1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2. кредитного договора установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 22,50% годовых.

Пунктом 4.1 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Договор подписан сторонами, что не отрицает ответчик Белошевская Т.И.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссудной задолженности денежные средства поступали, а после ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать по настоящее время, с чем согласился ответчик в судебном заседании. Образовалась задолженность в размере 1475897,56рублей, из них: 1175000 рублей - по просроченной ссуде; 123786,50рублей - по просроченным процентам; 99375 рублей - пеня за просроченную ссуду; 65484,35 рублей - пеня за просрочку процентов, 12251,71руб. – просроченные проценты за просроченный кредит, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д.22).

Расчет учитывает поступавшие от ответчика платежи и принимается судом, как достоверный.

Договор поручительства, заключенный между банком и Белошевским Ю.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.5 устанавливает солидарную ответственность Поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Банк вправе потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Поскольку ответчиком Белошевской Т.И. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то она должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, при этом, поручитель Белошевский Ю.И. в силу ст. 363 ГК РФ и заключенного договора поручительства, должен нести солидарную ответственность с Белошевской Т.И. перед Банком, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке уплаченная госпошлина на общую сумму 15579,50 руб., по 7789,75 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Белошевской Т.И., Белошевскому Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Белошевской Т.И., Белошевского Ю.И. в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1475897,56руб. (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь руб. 56 коп.)

Взыскать с Белошевской Т.И., Белошевского Ю.И. в пользу ОАО КБ «КЕДР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15579,50 руб., в долевом порядке по 7789,75 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                     Мизгерт О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>