Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2017 от 21.03.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 15 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ЩЕДРИНА А. В.,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер,

подсудимого ЕРМАКОВА А. С.,

его защитника – адвоката Климановой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ЩЕДРИНА А. В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

- ЕРМАКОВА А. С., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У с т а н о в и л:    

Щедрин А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Щедрин А.В., находясь в <адрес>, где осуществлял ремонтные работы, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил настенный газовый котел стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки».

Щедрин А.В. и Ермаков А.С. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

«В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Щедрин А.В. совместно с Ермаковым А.С., находясь возле <адрес>, увидели на территории вышеуказанного дома металлический пролет забора и два металлических уголка, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, Щедрин А.В. вступил в преступный сговор с Ермаковым А.С., во исполнение которого они, действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени подошли к территории участка <адрес> по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили металлический пролет забора стоимостью <данные изъяты> рублей, два металлических уголка стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму».

Подсудимый Щедрин А.В., в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Ермаков А.С., в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимые Щедрин А.В. и Ермаков А.С. каждый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Щедрин А.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., а подсудимый Ермаков А.С. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Климановым М.В., адвокаты Кареев К.Г., Климанова М.В. каждый в своем заявлении, потерпевшие ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель Коновалова А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Щедрин А.В. и Ермаков А.С. каждый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Щедрин А.В. и Ермаков А.С. каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Щедрина А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, так как подсудимый Щедрин А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Ермакова А.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, так как подсудимый Ермаков А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Щедрина А.В. и Ермакова А.С., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Щедрин А.В. совершил два преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Щедрина А.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Щедрина А.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

<данные изъяты>.

Судом учитывается, что Щедрин А.В. <данные изъяты>.

Ермаков А.С. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Ермакова А.С. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Ермакова А.С. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

<данные изъяты>.

Судом учитывается, что Ермаков А.С. <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Щедриным А.В. и Ермаковым А.С. каждым преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимым Щедрину А.В. и Ермакову А.С. каждому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимых щедрина А.В. и Ермакова А.С. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности каждого подсудимого, их имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимым Щедрину А.В. и Ермакову А.С. при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЩЕДРИНА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ЩЕДРИНУ А.В. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ЩЕДРИНУ А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ЩЕДРИНА А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, пройти обследование в медицинском учреждении на предмет наркомании в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за ЩЕДРИНЫМ А.В. возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному Щедрину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

ЕРМАКОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (потерпевший ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ЕРМАКОВУ А.С. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ЕРМАКОВА А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, пройти курс лечения от наркомании в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за ЕРМАКОВЫМ А.С. возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному Ермакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- металлический пролет забора и два металлических уголка после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                   Е.С. Кислякова