Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2021 ~ М-1511/2021 от 12.03.2021

дело № 2-2179/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                         Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Аксенова ФИО6 к ПИК «Союз-Финанс» о защите прав потребителя,

Установил:

Аксенов Л.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПИК «Союз-Финанс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Л.И. обратился в ПИК «Союз-Финанс» с целью решения проблемы возврата долгов от <данные изъяты> и <данные изъяты> на бесплатной основе. В процессе согласования договора выяснилось, что необходимо внести аванс. Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей и был заключен договор №. Впоследствии при изучении оформленного договора истцом были обнаружены условия, которые ущемляют его интересы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с намерением расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. В офисе ответчика согласились изменить условия договора и показали истцу, где необходимо поставить свою подпись. Потом выяснилось, что он подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

признать оплату в 400 000 рублей по несогласованным заказчиком договорам незаконной.

взыскать с ответчика сумму 400 000 рублей в установленном законом порядке.

взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя добровольно.

взыскать с ответчика пени в размере 3 % за каждый день просрочки по возврату суммы 400 000 рублей, но не более 10 % в целом.

взыскать с ответчика компенсацию затрат по юридическим услугам на основании договора по юридическим услугам и копий платежных документов.

взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

вернуть комплект документов конфиденциального содержания.

В судебном заседании истец Аксенов Д.И. иск поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика ПИК «Союз-Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым Л.И. и ПИК «Союз Финанс» был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги в виде консультации по возврату средств от <данные изъяты> (1 500 000 рублей), от <данные изъяты> (1 500 000 рублей), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым Д.И. и ПИК «Союз Финанс» был заключен договор №, согласно которому ФИО1 передал ответчику займ в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен Акт приема-передачи денежных средств, согласно которому истец передал ответчику 400 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена квитанция, что от Аксенова Л.И. в ПИК «Союз Финанс» поступила сумма в размере 400 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, поскольку договор содержит условия, ущемляющие его права как потребителя.

Статья 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрен статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении требований о расторжении договора займа № суд исходит из доводов истца, который по указанному договору является займодавцем.

Согласно пояснениям истца он денежные средства по договору займа ответчику не передавал, а произвел оплату услуг ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Следовательно, суд приходит к выводу, что денежные средства истцом были внесены в ПИК «Союз Финанс» по договору № и подлежат возврату истцу, в связи с тем указанный договор подлежит расторжению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена к взысканию сумма пени в размере 40 000 рублей. Учитывая период просрочки возврата денежных средств, который в суммарном выражении значительно превышает заявленную сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по настоящему делу составляет 227 500 рублей.

С учетом положений 333 ГК РФ суд снижает сумму штрафа до 200 000 рублей.

Истцом помимо прочего заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и изготовление копий документов.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку документального подтверждения несения указанных расходов не представлено.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Касаемо требований о возвращении истцу комплекта документов конфиденциального содержания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств передачи ответчику каких-либо документов и получения их ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аксеновым ФИО7 и ПИК «Союз Финанс».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аксеновым ФИО8 и ПИК «Союз Финанс».

Взыскать с ПИК «Союз Финанс» в пользу Аксенова ФИО9:

денежные средства в размере 400 000 (четыресто тысяч) рублей,

неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Аксенову ФИО10 к ПИК «Союз Финанс» о взыскании судебных расходов, об обязании вернуть комплект документов конфиденциального содержания, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, о признании оплаты в 400 000 рублей по несогласованным заказчиком договорам незаконной, - отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                             Ю.С. Кудрякова