Решение по делу № 2-685/2021 ~ М-47/2021 от 13.01.2021

УИД 39RS0010-01-2021-000065-31 Дело № 2 – 685 / 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красовского ФИО11 к Дойникову ФИО12 о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании авансового платежа в рамках договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Красовский С.И. обратился в суд с иском к Дойникову М.В., в котором просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и взыскании авансового платежа в рамках договора в размере 450 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между Дойниковым М.В. (исполнитель) и Красовским С.И. (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать клиенту услуги по предоставлению его интересов и юридическое сопровождение по вопросу оформления в собственность земельного участка по адресу: <адрес >, площадь 600 кв.м. Стоимость услуг составила 2 200 000 рублей и в соответствии с п. 1.2. договора клиент в течение 3 дней после заключения договора перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 500 000 рублей. В день заключения договора Красовский С.И. передал Дойникову М.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем была произведена соответствующая собственноручная запись исполнителя в договоре. На протяжении более чем двух лет договор на оказание юридических услуг не исполнен, Дойников М.В. взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг не исполнил в полном объеме, и после предъявления к нему претензии о возврате оплаченного по договору аванса, обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГ. Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком так и не были возвращены клиенту. Ссылаясь на ст. 309, 310, 421, 450, 715, 779, 782, 783 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», просит спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание истец Красовский С.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения, его представитель Черницкая О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Дойников М.В. в судебное заседание не явился, при том, что о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путём направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и мнение стороны истца суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Дойниковым М.В. (исполнитель) и Красовским С.И. (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать клиенту услуги по представлению интересов клиента и юридическое сопровождение клиента в Администрации ГО «Город Калининград», в Комитете муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Калининградском филиале ФГУП «Ростехиивентаризация – Федеральное БТИ», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области по вопросу оформления и предоставление в собственность Клиента земельного участка по адресу: <адрес >, площадью от 600 кв.м и более.

Стоимость услуг составила 2 200 000 рублей и в соответствии с п. 1.2. договора клиент в течение 3 дней после заключения договора перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 500 000 рублей.

Остальные денежные средства в размере 1 700 000 рублей оплачиваются исполнителю после получения клиентом документов подтверждающих его право собственности на земельный участок, согласно предмета договора.

В день заключения договора Красовский С.И. передал Дойникову М.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем была произведена соответствующая собственноручная запись исполнителя в договоре.

Истец ссылается, что на протяжении более чем двух лет договор на оказание юридических услуг не исполнен, Дойников М.В. взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 500 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору.

При этом еще до направления претензии, ответчик обязался возвратить денежные средства (аванс) в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчиком предоставлен отзыв, в котором ссылается на то, что в соответствии с заключенным сторонами договором, Дойников М.В. обязался предоставлять интересы и юридическое сопровождение по вопросу оформления в собственность земельного участка по адресу: <адрес >, площадью от 600 кв.м и более. При этом отмечает, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом, принадлежал умершему Каупинису Б.М. На имя Дойникова М.В. наследником была выдана доверенность для оформления прав наследника, у нотариуса заведено наследственное дело. При этом из документов, следовало, что право собственности наследодателя на жилой дом оформлено не было. В связи с чем между сторонами было достигнуть соглашение о возврате Красовскому В.И. половины суммы задатка в размере 250 000 рублей, что и было сделано, путем перевода на карту Красовского В.И. До настоящего времени он продолжает вести работу по договору оказания услуг путем переписки с органами власти и иными организациями. Затяжка по времени оформления земельного участка произошла не по вине исполнителя, и в соответствии с п. 1.6 договора исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением собственником документов, не соответствующих действительности.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. ст. 779, 782 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено доказательств об исполнении своих обязательств в рамках настоящего договора,

При этом суд обращает внимание, что доказательств о возврате Дойниковым В.И. части уплаченной по договоре суммы в размере 250 000 рублей, также суду не предоставлено, тогда как стороной истца предоставлена выписка по счету, согласно, сведениям из которой усматривается, что Дойниковым М.В. перечислено Красовскому С.И. ДД.ММ.ГГ 50 000 рублей.

Более того, доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 1.6 он не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением собственником документов, не соответствующих действительности, в связи с чем не должен возвращать уплаченные по данному договору денежные средства, суд находит необоснованными, поскольку п. 1.6 договора фактически противоречит предмету договору (п.1.1), в соответствии с которым Красовский С.И. поручил Дойникову М.В. по оформлению в собственность истца конкретного земельного участка, следовательно, на момент заключения договору для Дойникова М.В. было очевидно кто является собственником земельного участка и отсылка в п. 1.6 на действия собственника является формальной.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – физическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец - физическое лицо является потребителем данных услуг, при том, что доказательств о том, что указанные услуги Дойниковым М.В. исполнялись неоднократно, являются видом его деятельности, или он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или адвоката, не представлено, следовательно, к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств о том, что исполнителем в рамках договора исполнены обязательства, суду не предоставлены, напротив, как указывает истец такие обязательства Дойниковым М.В. не исполнены.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес исполнителя ДД.ММ.ГГ направлялось требование о возврате суммы уплаченной по договору в размере 500 000 рублей в течение трех дней, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Поскольку на момент обращения Красовским С.И. в суд с настоящим иском ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а также учитывая продолжительность срока, имевшегося у исполнителя для устранения нарушений, и согласием Дойниковым М.В. о возврате аванса в размере 300 000 рублей, суд считает, что требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГ 450 000 рублей, из расчета уплаченных истцом по договору 500 000 рублей и 50 000 рублей возвращенных истцу ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Юридическое бюро «Формула права» в лице Вандышева А.Н. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению его интересов в суде по взысканию с Дойникова М.В задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 25 000 рублей.

Указанная сумма в размере 25 000 рублей Красовским С.И. оплачена по квитанции от ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеуказанного договора Красовским С.И. на имя Вандышева А.Н. и Черницкой О.А. выдана нотариальная доверенность, на основании которой Черницкая О.А. представляла интересы истца в судебных заседаниях.

Учитывая объем выполненных работ в соответствии с договором об оказании юридической помощи, а также учитывая степень занятости представителя в судебных заседаниях, объем защищаемого при помощи услуг представителя права, степень сложности и объема дела, фактический результат рассмотрения заявленных требований, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 – ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ > ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 483 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░