Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2013 ~ М-52/2013 от 19.02.2013

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п.Сатинка                                    18 апреля 2013 г.

    Сампурский районный суд Тамбовской областив составе:

председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева В.А. к Администрации Серединовского сельсовета Сампурского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Карев В.А. в лице своего представителя по доверенности Апенкиной Т.А. обратился в суд с иском к Администрации Серединовского сельсовета Сампурского района о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 было принято к производству. В порядке подготовки к судебному разбирательству стороны были вызваны в суд ДД.ММ.ГГГГ Направленная истцу ФИО5 судебная повестка возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». Представитель истца по доверенности ФИО2 по вызову в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ на предварительное судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО2 по вызову в суд не явились. Направленные в их адрес судебные повестки возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно сведениям Почты России по отслеживанию почтовых отправлений судебная повестка представителю истца ФИО2 вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть о месте и времени слушания дела она уведомлена надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также по информации Почты России «ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения судебной повестки (истцу) ФИО5, адресат должен забрать почтовое отправление сам».

Таким образом, судом были приняты все предусмотренные законом меры по извещению истца и его представителя о месте и времени слушания дела, судебные извещения своевременно направлялись по их адресам, указанным в исковом заявлении.

Однако, истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Причины неявки истца ФИО5 и его представителя ФИО2 суд признает неуважительными.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Администрации Серединовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания надлежащим образом уведомлен, согласно переданному по факсимильной связи письменному заявлению – глава сельсовета ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета. Заявление ФИО3 не содержит требования о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

В связи с изложенным суд находит исковое заявление ФИО5 подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ФИО5 по иску к Администрации Серединовского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения.

    Разъяснить ФИО5 и его представителю ФИО2, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением в общем порядке. Либо суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    О принятом решении уведомить ФИО5, ФИО2, Администрацию Серединовского сельсовета <адрес>.

Председательствующий:                            Л.В.ЕРОФЕЕВА

Копия верна:

    Председатель

Сампурского районного суда                        Л.В. ЕРОФЕЕВА