Решение по делу № 11-41/2020 от 23.01.2020

Рег. 11-41/2020                                                                         Судья: Попова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании «29» июня 2020 года апелляционную жалобу Давлятовой Анны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №108 Санкт-Петербурга от «14» ноября 2019 года по гражданскому делу №2-2119/2019-108 по исковому заявлению Давлятовой Анны Александровны к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давлятова Анна Александровна обратилась к мировому судье судебного участка №108 Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств в сумме 35 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг 7 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.09.2019 между Давлятовой Анной Александровной и ответчиком ООО «Авангард» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать истцу определенные юридические услуги. При этом в офисе ответчика истцу была составлена информационная записка к договору, согласно которой Давлятова Анна Александровна изложила обстоятельства дела. 18.09.2019 года в офисе ответчика Давлятова Анна Александровна, согласно заключенному договору, получила все составленные ответчиком документы и консультацию, о чем был составлен акт приема-передачи оказанных услуг, где истец поставила свою подпись. Вместе с тем, по мнению Давлятовой Анны Александровны, услуга по договору была оказана ответчиком некачественно, так как в исковом заявлении, переданном ей, не указаны третьи лица и исковое заявление является проектом, часть документов истец вообще не успела передать ответчику. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Давлятовой Анны Александровны к мировому судье с соответствующими исковыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка №108 Санкт-Петербурга от «14» ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Давлятовой Анны Александровны к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и штрафа было отказано в полном объеме.

С постановленным решением суда не согласился истец Давлятова Анна Александровна, в апелляционной жалобе последняя ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, просит принять по делу новое решением, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец (податель жалобы) Давлятова Анна Александровна в судебном заседании доводы, изложенные в представленной апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе, поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гражданского процессуального законодательства.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авангард».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав правовую позицию Давлятовой Анны Александровны, суд не находит законных оснований для отмены постановленного решения ввиду следующих обстоятельств.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, «17» сентября 2019 года между ООО «Авангард» и Давлятовой Анной Александровной был заключен договор № 26097 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора, перечень оказываемых услуг: претензия в ООО «КЭФ», Претензия в ООО «Займ онлайн», жалоба в УФССП, жалоба в Прокуратуру, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, консультацию и ходатайство.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость указанных в пункте 1.2 договора услуг составила 35 550 рублей, которые были оплачены Давлятовой Анной Александровной в день подписания договора.

«18» сентября 2019 года Давлятова Анна Александровна получила все вышеперечисленные документы по акту приема-сдачи оказанных услуг, где собственноручно указала, что документы получила (претензия в ООО «КЭФ», претензия в ООО «Займ онлайн», жалоба в УФССП, жалоба в Прокуратуру, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, консультацию и ходатайство), претензий не имеет.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Давлятова Анна Александровна подтвердила тот факт, что получила все документы от ответчика 18.09.2019 согласно условиям договора, подписав акт приема-передачи оказанных услуг 18.09.2019 и даже направила две жалобы, составленные ответчиком, о чем представила уведомление об отправке, тем самым истец на момент получения документов от ответчика, претензий к качеству оказанных ответчиком услуг не имела.

Также судом первой инстанции было установлено, что предмет договора были согласован с Довлятовой Анной Александровной, между сторонами были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям.

При этом, судом также установлено, что истец Давлятова Анна Александровна заказывала услугу по составлению документов, услугу по представлению своих интересов, истец не заказывала, доверенность на право подписи и подачи заявлений не давала.

ООО «Авангард» были оказаны юридические услуги в полном объеме, надлежащего качества в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, таким образом, ответчик полностью выполнил взятые на себя обязательства.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 421, 971, 973, 779, 721, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что между сторонами был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по заключенному между ними договору, согласно которому исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем услуги, пришел к выводу о том, что ответчиком истцу оказаны юридические услуги по договору, договор исполнен, обязательства прекратились надлежащим исполнением, а потому оснований для возврата истцу денежных средств не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из анализа предмета договора следует, что услуги заключались в составлении документов.

Актом от 18.09.2019 года Давлятова Анна Александровна приняла документы, предусмотренные предметом договора, который был сторонами заключен и оплачен истицей.

Факт получения документов истец Давлятова Анна Александровна не оспаривала, требования сводились к тому, что услуги были оказаны ненадлежащего качества, а именно истец не согласен с качеством выполнения документов.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рамках заключенного с истцом договора ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, без нарушения сроков предоставления юридических услуг, факт ненадлежащего исполнения им обязательств, вытекающих из указанного договора, не подтвержден.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Давлятовой Анной Александровной не представлены доказательства в подтверждения некачественно оказанной ей услуги ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №108 Санкт-Петербурга по делу №2-2119/2019-108 от «14» ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлятовой Анны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: