Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16318/2019 от 18.04.2019

                                                                                             дело № 33-16318/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Ляхович М.Б.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года заявление Управления Росреестра по Московской области об исправлении описок и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2017года по делу №33-1155/2017,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Л.М. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Ситник М.Б., Ершовой Е.Б., Тюриковой Г.Е., и с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости относительно расположения земельного участка №29 с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ситник М.Б. и установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2017года по делу решение отменено и иск удовлетворен частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Жуковой Л. М. площадью 779 кв.м.

Исключены недостоверные сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка №29 с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ситник М. Б. и установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 779 кв.м., исключены недостоверные сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка №28 с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ситник М. Б. и установлены его границы площадью 794 кв.м., исключены недостоверные сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка №27 с кадастровым номером 50:08:0090219:27, принадлежащего Ситник М. Б. и установлены его границы площадью 794 кв.м.

Управление Росреестра по Московской области обратилось в судебную коллегия с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2017 года по делу №33-1155/2017, указав, что при внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено, что его граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, в связи с чем просит разъяснить апелляционное определение и проверить его на наличие описок в каталогах координат поворотных точек.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

    В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Из разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 «О судебном решении» следует, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Из приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

    Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, собственник земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090219:7 к участию в деле не привлекался, сведения о границах указанного земельного участка в экспертном заключении отсутствуют и в качестве препятствий для исправления реестровой ошибки экспертом не указаны.

В основу апелляционного определения положено экспертное заключение и все указанные в нем координаты поворотных точек границ земельных участков внесены верно, описки в апелляционном определении отсутствуют, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2017 года по делу №33-1155/2017 изложено четко и ясно, мотивировочная и резолютивная части определения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование в связи с чем, оснований для его разъяснения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 200, 202 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Управления Росреестра по Московской области об исправлении описок и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2017года по делу №33-1155/2017 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: