Решение по делу № 2-298/2015 (2-4531/2014;) ~ М-4028/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-298/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Пинаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Назарову В.В. о возмещении суммы ущерба,

установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Назарову В.В. о возмещении ущерба в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Свои требования обосновывает тем, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Назарова В.В., автомобиля ... под управлением ФИО и автомобиля ... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине Назарова В.В., нарушившего п.п. 2.1.1, 2.5 ПДД РФ. В результате ДТ причинен материальный ущерб владельцу автомобиля .... Так как гражданская ответственность ответчика Назарова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», последнее произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере ... руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что Дата в ... час. ... мин. на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Назарова В.В., принадлежащего ФИО2, автомобиля ..., под управлением ФИО, принадлежащего Г и автомобиля ... под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение Назаровым В.В. п.п. 2.1.1, 2.5 ПДД.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из объяснений участников ДТП ФИО1 и Г ответчик Назаров В.В. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается актом освидетельствования ... на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того из административного материала по факту ДТП следует, что Назаров В.В. пытался скрыться с места ДТП.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Анализ исследованных доказательств в их отдельности и в совокупности дает суду основания сделать вывод о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Назарова В.В. нарушившего п.п. 2.1.1, 2.5 ПДД.

Транспортное средство ..., которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял Назаров В.В. было застраховано в ООО «Росгосстрах» (договор ...).

Дата ФИО обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения

ООО «Росгосстрах» на основании договора, по страховым актам от Дата №, от Дата № выплатило ФИО страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Назарова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Назарова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Назарову В.В. о возмещении суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Назарова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ... руб.

Взыскать с Назарова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Гуляева