Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2013 (2-594/2012;) ~ М-680/2012 от 07.12.2012

2-48-2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Карамышевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах потребителей Саух Людмилы Петровны, Саух Елены Николаевны к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Курская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КООО «ОЗПП «Общественный контроль»), действующая в интересах Саух Л.П., Саух Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» в защиту прав потребителей, в котором просит признать недействительными условия п.2.8, п.2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Саух Л.П., Саух Е.Н. и ОАО Национальный банк «Траст», согласно которых на заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров и взыскать с ответчика в пользу Саух Л.П. - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в пользу Саух Е.Н. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Саух Л.П. - <данные изъяты> руб., в пользу Саух Е.Н. - <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. каждой. Взыскать с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей Саух Л.П., Саух Е.Н., который перечислить КООО «ОЗПП «Общественный контроль».

В исковом заявлении КООО «ОЗПП «Общественный контроль» ссылается на то, что кредитный договор заключенный ОАО Национальный банк «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ № с Саух Л.П., а также кредитный договор, заключенный ОАО Национальный банк «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ № с Саух Е.Н., являются типовым договором присоединения и включают в себя несколько документов, в том числе заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саух Л.П. уплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Национальный банк «Траст» в качестве комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 15 платежей) и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., а всего было уплачено комиссий в размере <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саух Е.Н. уплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Национальный банк «Траст» в качестве комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 14 платежей) и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., а всего было уплачено комиссий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

КООО «ОЗПП «Общественный контроль» считает, что данные комиссии и платы были взяты с потребителей Саух Л.П., Саух Е.Н. незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ Саух Л.П., Саух Е.Н. обратились к ответчику с письменными претензиями, в которых потребовали вернуть денежные средства, уплаченные ими за расчетное обслуживание счета, за зачисление средств на счет, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать им копии кредитного договора и выписку из лицевого счета кредитного договора, справку о произведенных платежах, с доступным разъяснением всех терминов и сокращений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил потребителям сообщения, в которых сообщал, что претензии будут рассмотрены в течение 4 месяцев и требуемых документов не выдал.

КООО «ОЗПП «Общественный контроль» считает, что согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени), а именно

в пользу Саух Л.П. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма комиссий) х 3% (размер неустойки) х 39 дней (количество дней неисполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которую считает возможным снизить до <данные изъяты> руб.;

в пользу Саух Е.Н. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(сумма комиссий) х 3% (размер неустойки) х 39 дней (количество дней неисполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которую считает возможным снизить до <данные изъяты> руб.

КООО «ОЗПП «Общественный контроль» считает, что ответчик своими неправомерными действиями нарушил права Саух Л.П., Саух Е.Н. как потребителей. В связи с этим Саух Л.П., Саух Е.Н. испытывали и испытывают моральные и нравственные страдания. В результате чего им был причинен моральный вред. ОАО Национальный банк «Траст» умышленно включены в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, поэтому ответчик должен возместить указанным потребителям моральный вред в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Истцы Саух Л.П., Саух Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в суд каждый из истцов представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, свои интересы Саух Л.П., Саух Е.Н. доверили представлять КООО «ОЗПП «Общественный контроль», указав, что иск, с учетом его уточнений, полностью поддерживают.

В судебном заседании представитель КООО «ОЗПП «Общественный контроль» - Скоркин И.В. исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика в пользу истца Саух Е.Н. комиссии за расчетное обслуживание, пояснив, что Саух Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Национальный банк «Траст» в качестве комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 10 платежей), комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. Всего Саух Е.Н. было уплачено комиссий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.). В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что требования ст.ст.28-31 Закона о защите прав потребителей к требованиям о признании сделки недействительной не подлежат применению. ОАО Национальный банк «Траст» в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Требования о взыскании штрафа являются необоснованными, поскольку банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору. Требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Саух Л.П. и <данные изъяты> руб. в пользу Саух Е.Н. являются незаконными, так как требования истцов о возврате комиссии основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги. Также в отзыве представитель ответчика считал, что размеры неустойки несоразмерны сумме требований в отношении комиссий и просил суд применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки. Требования о компенсации морального вреда представитель ответчика считал неправомерными по тем основаниям, что истцами не подтверждается факт причинения им нравственных и физических страданий. Подписывая график платежей, заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита. Кроме того Закон о защите прав потребителей не содержит норм о недействительности сделок, а положения закона, предусматривающие ответственность исполнителя к правоотношениям Банка и заемщика, не применимы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя КООО «ОЗПП «Общественный контроль», действующего в защиту прав потребителей Саух Л.П., Саух Е.Н., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саух Л.П. и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на Саух Л.П. была возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере - 0,99 %, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на Саух Л.П. была возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из представленного КООО «ОЗПП «Общественный контроль» расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саух Л.П. уплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Национальный банк «Траст» в качестве комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 15 платежей) и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Саух Е.Н. и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на Саух Е.Н. была возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере - 0,99 %, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на Саух Е.Н. была возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.

Из представленного КООО «ОЗПП «Общественный контроль» расчета следует, что Саух Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Национальный банк «Траст» в качестве комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 10 платежей), комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. Всего Саух Е.Н. было уплачено комиссий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.).

Из письменного отзыва представителя ответчика и представленной им информации по указанным кредитным договорам, усматривается, что, согласно выписок ОАО Национальный банк «Траст» по счету, указанные денежные суммы были выплачены заемщиками Саух Л.П., Саух Е.Н. банку.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а поэтому исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части возложения на заёмщика обязанности оплаты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с тем, что кредитный договор в части является недействительным (ст.168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст.166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного, следует признать недействительными условия п.2.8, п.2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саух Л.П. и ОАО Национальный банк «Траст», в части возложения на заёмщика обязанности оплаты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Саух Л.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Также признать недействительными условия п.2.8, п.2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саух Е.Н. и ОАО Национальный банк «Траст», в части возложения на заёмщика обязанности оплаты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Саух Елены Николаевны - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из материалов дела (л.д.14-15, 26-27) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Саух Л.П., Саух Е.Н. обратились к ответчику с письменными претензиями, в которых потребовали вернуть денежные средства, уплаченные ими за расчетное обслуживание счета, за зачисление средств на счет, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать им копии кредитного договора и выписку из лицевого счета кредитного договора, справку о произведенных платежах, с доступным разъяснением всех терминов и сокращений.

Согласно сообщений директора по развитию бизнеса ОО № в <адрес> филиала НБ «Траст» (ОАО) в <адрес> (л.д.16, 28), направленных в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, Саух Л.П., Саух Е.Н. доведено до сведения, что указанные претензии будут рассмотрены в срок не более 4 месяцев.

Как пояснил в судебном заседании представитель КООО «ОЗПП «Общественный контроль» Скоркин И.В. до настоящего времени требуемые в претензиях документы банк не выдал.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени).

Представленный КООО «ОЗПП «Общественный контроль» расчет неустойки суд находит правильным и с учетом заявленных исковых требований и положений п.5 ст.28 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу Саух Л.Н. следует взыскать неустойку (пеню) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., в пользу Саух Е.Н. - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер которой, с учетом требований закона и всех обстоятельств дела, следует определить в размере <данные изъяты> руб. каждому из истцов.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Саух Л.П. <данные изъяты> <данные изъяты> руб., то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и от суммы присужденной судом в пользу Саух Е.Н. 36 432 руб. 90 коп., то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который следует перечислить <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2.8, ░.2.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2.8, ░.2.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░