Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2014 от 24.04.2014

Дело №12-500-14

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2014 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Ермолаева ОМ на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- Ермолаев О.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ за то, что находясь -Дата- в 14 час.08 мин. по адресу: ..., перекресток ..., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим заявителю, нарушил требование п.6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением, Ермолаев О.М. подал жалобу, в которой указала, считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как неверно определен момент пересечения стоп-линии, на дороге отсутствует разметка о стоп-линии.

В судебном заседании Ермолаев О.М. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал ее доводы.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность Ермолаева О.М. в нарушении требований п.6.13. ПДД.

В соответствии со ст. 12.12 ч.2 КоАП предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей (на момент совершения правонарушения).

В силу п.6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

Ст.6.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующее значение: красный сигнал – запрещает движение, желтый - предупреждает о предстоящей смене сигналов., сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Следователь, требование Правил дорожного движения, изложенные в ст. 12.12 ч.2 предусматривают, что правонарушение состоит в пересечении стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, к таковым относится проезд на красно-желтый сигнал.

Доводы Ермолаева О.М. об отсутствии виновного поведения несостоятельны. Отсутствие на проезжей части дорожной разметки не отменяет действие установленного знака «Стоп-линия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Ермолаева ОМ на постановления по делу об административном правонарушении № от -Дата- отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева О.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР через суд, вынесший решение.

Судья Сутягина С.А.