Решение по делу № 2-2503/2021 (2-8458/2020;) ~ М-6269/2020 от 12.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.07.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дельта» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ООО «Дельта» иск о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ФИО3.А. в период с февраля 2015 года по 1 августа 2020 года владела на праве собственности земельным участком, общей площадью 1350 кв. м, кадастровый (условный) №, находящийся на территории коттеджного поселка «Этюд», застройщиком которого являлся ЗАО «Отрадное-запад».

ЗАО «Оградное-запад» заключило агентский договор с ООО «Дельта» (Агент), в соответствии с которым Агент обеспечивает сбор денежных средств за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка «Этюд.», обеспечивает эксплуатацию и обслуживание инженерных сетей и объектов инфраструктуры поселка.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что ООО «Дельта» является управляющей компанией на территории коттеджного поселка «Эпод».

31.07.2020г в адрес ФИО3 от ООО «Дельта» выставлен счет № на сумму в размере 600 000 руб, который был оплачен в этот же день ФИО1 за ФИО3, что подтверждается чеком-ордером от 31.07.2020г. операция №.

При этом на протяжении всего периода владения земельным участком, в адрес ФИО3 не направлялись какие - либо уведомления о наличии задолженности, долговые документы и иное.

К выставленному счету не было приложено каких-либо документов, в которых :было бы указано, за какой временной период выставлен данный счет, за какие работы\услуги выставляется данная сумма, какой расчётный элемент был взят за основу в подсчете суммы задолженности, какого тарифного плана придерживалось ООО «Дельта» при формировании суммы задолженности, предъявленной в адрес ФИО3

01.09.2020г. ФИО3 обратилась в управляющую компанию ООО Пельта» с запросом о предоставлении информации, в которой просила управляющую компанию раскрыть данные, подлежащие раскрытию согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010г. №.

В своем ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дельта» незаконно и необоснованно отказало ФИО3 в предоставлении запрашиваемой информации, мотивируя свой отказ тем, что Постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. № "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утратило свою силу с 01.07.2019г.

Данный вывод управляющей компании является ошибочным, поскольку согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 29.07.2020г. №, на основании того Постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. № утрачивает свою силу, вступает в законную силу 01.01.2021г.

Так же в своем ответе ООО «Дельта» ссылается на якобы заключенный Договор 14\38\1 на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «ЭТЮД», согласно котором) ФИО3 обязуется оплатить 600 000 руб за право пользования объектами инфраструктуры и за подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения.

Однако, договор между ФИО3 и ООО «Дельта» не заключался, никаких подобного рода соглашений\договоров ФИО3 не подписывала.

Далее по тексту ответа, ООО «Дельта» уже указывает на якобы «неосновательное обогащение" в сумме 790 400 рублей за указанный период без учета неустойки», однако. -.какой-либо расчет суммы и указание периода за якобы образовавшуюся задолженность ООО «Дельта» снова не прикладывает,

Из ответа па запрос не ясно за какой период у ФИО3 могла образоваться задолженность перед ООО Дельта», на каких основаниях образовавшаяся задолженность возникает перед ООО «Дельта», а не перед ЗАО «Отрадное-Запад» как перед устройщиком коттеджного поселка.

ООО «Дельта» без каких-либо законных оснований удерживает денежные средства в размере 600 000 руб, принадлежащие ФИО1

Досудебную претензию истца ООО «Дельта» оставило без ответа.

Просит взыскать с ООО «Дельта» неосновательное обогащение 600 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 600 000 руб, за период с 31.07.2020г. по 29.10.2020г. е 6 340 руб 16 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 600 000 руб за период с 30.10.2020г. по дату фактического возврата денежных средств, расходы по госпошлине 9 263 руб 40 коп.

ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, от исковых требований не отказывался. Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ООО «Дельта» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что с целью предстоящей продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ФИО3, от имени которой на основании доверенности действовала ФИО4, 30.07.2020г заключила с ООО «Дельта», действовавшего как агент от имени ЗАО «Отрадное-Запад», договор № на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «ЭТЮД». Предметом договора ФИО3 за плату предоставлено право пользования объектами инфраструктуры, за исключением подключения к инженерным сетям и оказываются услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости ФИО3, расположенных на земельном участке № общей площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером 50:11:00020302:38, находящегося на территории коттеджного поселка «ЭТЮД».

Пунктом 1.2 договора установлена обязанность пользователя оплатить 600 000 руб за право пользования объектами инфраструктуры поселка «ЭТЮД» и за подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения единовременным платежом в срок до 15.08.2020г.

В соответствии с условиями договора ФИО3 был выставлен соответствующий счет на сумму 600 000 руб, в связи с чем платежным поручением от 31.07.2020г указанная денежная сумма перечислена ФИО1 за ФИО3, основанием платежа указан договор № от 30.07.2020г.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд не нахолит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 1102, 1109 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением в том числе случая, когда денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, истец ФИО1 ссылается на перечисление 600 000 руб за ФИО3 в соответствии с необоснованно выставленным ООО «Дельта» счетом № от 31.07.2020г. Перечисленную ответчику сумму считает незаконно удерживаемой ООО «Дельта».

Между тем, ответчиком в материалы дела (л.д.122-127) представлен договор № на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «ЭТЮД», заключенного 30.07.2020г между ФИО3, от имени которой на основании доверенности действовала ФИО4, и ООО «Дельта», действующим как агент от имени ЗАО «Отрадное-Запад». Предметом договора ФИО3 за плату предоставлено право пользования объектами инфраструктуры, за исключением подключения к инженерным сетям и оказываются услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости ФИО3, расположенных на земельном участке № общей площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером 50:11:00020302:38, находящегося на территории коттеджного поселка «ЭТЮД».

Пунктом 1.2 договора установлена обязанность пользователя оплатить 600 000 руб за право пользования объектами инфраструктуры поселка «ЭТЮД» и за подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения единовременным платежом в срок до 15.08.2020г.

ФИО4 действовала от имени ФИО3 на основании доверенности от 30.08.2018г, выданной сроком на 5 лет (л.д.119-120)

В соответствии с условиями указанного договора ФИО3 был выставлен соответствующий счет на сумму 600 000 руб, платежным поручением от 31.07.2020г указанная денежная сумма перечислена ФИО1 за ФИО3, основанием платежа указан договор № от 30.07.2020г.

Таким образом, платеж на сумму 600 000 руб в адрес ООО «Дельта» произведен истцом за ФИО3 в счет исполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах ссылки истца на необоснованное выставление счета и незаконное удержание денежных средств ответчиком являются несостоятельными, оснований для взыскания с ООО «Дельта» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Дельта» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Каверина