Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2016 ~ М-1920/2016 от 14.03.2016

Дело № 2 – 3745/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лушину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику Лушину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что в адрес банка поступило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лушина М.А. задолженности по кредитной карте.

В ОАО «Сбербанк России» обратился Лушин М.А. с заявлением на выдачу кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА1- под 18,90% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА1-, проценты – -СУММА3-, неустойка – -СУММА4-.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лушина М.А. сумму задолженности в размере -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА1-, проценты – -СУММА3-, неустойка – -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Лушина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредитною карту/л.д.17,18/.

Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА1- под 18,90% годовых.

С условиями предоставления кредитной карты, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на указанных документах/л.д.17,18/.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лушина М.А. суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе основной долг в размере -СУММА1-, проценты в размере -СУММА3-, неустойку в размере -СУММА4-, расходов по уплате госпошлины в размере -СУММА6- в пользу ПАО «Сбербанк России» отменить/л.д.23/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование № о досрочном возврате суммы кредита/л.д.27/.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Лушина М.А. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-/л.д.24-26/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Лушиным М.А. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контр расчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА1- – основной долг, -СУММА3- – проценты, -СУММА4- – неустойка, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-/л.д.4,5/.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Иных требований исковое заявление ПАО «Сбербанк России» не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лушина М. А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА1- – основной долг, -СУММА3- – проценты, -СУММА4- – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.В. Тонких