Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2983/2021 от 05.02.2021

Дело 2-2983/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде дело по иску Мудрецова Ю. А. к Шишкиной М. В. о взыскании денежных средств по договору займа,     

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что «16» июня 2014 года между Малышевым С. Ю. и Шишкиной М. В. (должник) был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, предметом договора займа является обязательство заимодавца передать Заемщику денежные средства в размере 1 824 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2., 2.5 Договора, денежные средства подлежат возврату в течение 30 дней после сдачи административно-жилого здания по адресу: <адрес> государственной приемочной комиссии.

В соответствии с распиской в получении займа от «16» июня 2014 года Должник Шишкина М. В. получила денежные средства в соответствии с договором займа от «16» июня 2014 года в размере 1 824 000 рублей.

В последствии, на основании договора уступки прав требования по договору займа от «23» ноября 2015 года, Малышев С. Ю. уступил Климину В. В. право требование к Шишкиной М. В., возникшее на основании договора займа от «ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичным образомДД.ММ.ГГГГ года между Климиным В. В. и Мудрецовым Ю. А. был заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого являлась уступка прав по договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подачи искового заявления, право требование денежных средств по договору займа от «16» июня 2014 года принадлежит Мудрецову Ю. А..

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела «ДД.ММ.ГГГГ года администрацией города     Н. Новгорода было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-№, в соответствии с которым, многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> (строительный адрес) был введен в эксплуатацию.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была исполнить обязательства, предусмотренные договором займа от «ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом. Мудрецов Ю.А. вправе требовать проценты за пользование займом исходя из представленного расчета сумма основного долга 1 824 000 рублей, сумма процентов 897 142, 95 рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора займа за нарушение срока возврата займа суммы займа заемщик Шишкина М.В. обязана уплатить проценты на сумму займа из расчета 120,0 % годовых, т.о сумма процентов (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа составляет 6 779 266, 91 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства размере 1 824 000 рублей + 897 142,95 рублей (сумма % за пользование займом) + 6 779 266, 91 рублей (сумма неустойки) = 9 500 409 (девять миллионов пятьсот тысяч четыреста девять) рублей 86 коп.

Учитывая правоприменительную практику, Истец также считает необходим привлечь к участию в деле цедентов, уступивших право Истцу, в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако, на момент подачи настоящего иска истцу стало известно о смерти первоначального кредитора Малышева С.Ю., однако, ввиду отсутствия родственных отношений, истец не т возможности документально подтвердить указанные сведения.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд щ ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, просит суд, изыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства по договору займа в размере 1 824 000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 897 142,95 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и размере 6 779 266, 91 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности, Дубов Н.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебном заседании, на основании ордера, Березина М.А., возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении пропуска срока исковой давности.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст.807 ГК РФ « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Малышевым С. Ю. и Шишкиной М. В. (должник) был заключен договор займа.В соответствии с п. 1.1 указанного договора, предметом договора займа является обязательство заимодавца передать Заемщику денежные средства в размере 1 824 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2., 2.5 Договора, денежные средства подлежат возврату в течение 30 дней после сдачи административно-жилого здания по адресу: <адрес> государственной приемочной комиссии.

В соответствии с распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ года Должник Шишкина М. В. получила денежные средства в соответствии с договором займа от «16» июня 2014 года в размере 1 824 000 рублей.

В последствии, на основании договора уступки прав требования по договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ года, Малышев С. Ю. уступил Климину В. В. право требование к Шишкиной М. В., возникшее на основании договора займа от «ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ между Климиным В. В. и Мудрецовым Ю. А. был заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого являлась уступка прав по договору займа от «16» июня 2014 года.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, право требование денежных средств по договору займа от «16» июня 2014 года принадлежит Мудрецову Ю. А..

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела «29» мая 2017 года администрацией города     Н. Новгорода было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-№, в соответствии с которым, многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> (строительный адрес) был введен в эксплуатацию.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была исполнить обязательства, предусмотренные договором займа от «ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом. Мудрецов Ю.А. вправе требовать проценты за пользование займом исходя из представленного расчета сумма основного долга 1 824 000 рублей, сумма процентов 897 142, 95 рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора займа за нарушение срока возврата займа суммы займа заемщик Шишкина М.В. обязана уплатить проценты на сумму займа из расчета 120,0 % годовых, т.о сумма процентов (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа составляет 6 779 266, 91 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства размере 1 824 000 рублей + 897 142,95 рублей (сумма % за пользование займом) + 6 779 266, 91 рублей (сумма неустойки) = 9 500 409 (девять миллионов пятьсот тысяч четыреста девять) рублей 86 коп.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждает истец. Следовательно, Шишкина М.В. должна была исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление изначально было подано в Советский     районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на момент подачи искового заявления должен был знать о вводе здания дома по адресу г. Н. Новгород, <адрес> государственной приемочной комиссии в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает истец в исковом заявлении.

Следовательно, Шишкина М.В. должна была исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление изначально было подано в Советский     районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд пропущен.

Ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Мудрецова Ю. А. к Шишкиной М. В. о взыскании денежных средств по договору займа отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

Судья:      А.Е. Рябов