Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1988/2018 ~ М-2019/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1988/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 года      город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Котова Владимира Юрьевича к Котовой Ильмире Ринатовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Котов Владимир Юрьевич (далее – Котов В.Ю., истец) обратился в суд с иском к Котовой Ильмире Ринатовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, (далее – Котова И.Р., ответчик) о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена). между ним и Котовой И.Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, был заключен договор дарения указанной квартиры, в соответствии с которым истец подарил квартиру своей несовершеннолетней дочери ФИО1 Указывает, что на момент совершения сделки он был болен, ему был поставлен диагноз: ИБС. Острый повторный инфаркт миокарда. Постинфарктный кардиосклероз. Осложнение. Экстрасистолическая аритмия. После оформления договора дарения истец был госпитализирован в отделение неотложной кардиологии в ГКБ (номер обезличен) имени ФИО5. При этом ответчик и ФИО1 знали об ухудшении здоровья истца, гарантировали проживание в данной квартире, так как другого жилья у него нет. Полагает, что Котова И.Р. воспользовалась его отцовскими чувствами и ухудшением состояния здоровья, обманным путем вынудила его заключить сделку, последствия совершения которой он не понимал. На основании изложенного, истец Котов В.Ю. просил признать недействительным договор дарения от (дата обезличена). в отношении (адрес обезличен), заключенный между Котововым В.Ю. и Котовой И.Р., действующей в интересах ФИО1, применить последствие недействительности сделки.

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Котов В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

На рассмотрение дела ответчик Котова И.Р., третье лицо Управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку стороны не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Котова В.Ю. к Котовой И.Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Котова Владимира Юрьевича к Котовой Ильмире Ринатовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Зацепилина