Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2013 ~ М-3150/2013 от 17.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре: Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Городской Ломбард» к Филипповой Т.М. о взыскании задолженности по договору ссуды и процентов за пользование денежными средствами

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Городской Ломбард» обратилось с иском в суд к Филипповой Т.М. о взыскании задолженности по договору ссуды и процентов за пользование денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский Городской Ломбард» и Филипповой Т.М. был заключен договор № о предоставлении ссуды, в соответствии с которым ООО «Самарский Городской Ломбард» предоставил Филипповой Т.М. денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% от суммы ссуды в месяц. Впоследствии, по соглашению сторон, срок действия договора № о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Филиппова Т.М. полученную ссуду в размере 300000 рублей ООО «Самарский Городской Ломбард» не возвращает, проценты, установленные договором за пользование денежными средствами, не выплачивает. В связи с чем, ООО «Самарский Городской Ломбард» просит взыскать с Филипповой Т.М. задолженность по ссуде в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, Логинов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Самарский Городской Ломбард» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Самарский Городской Ломбард» на основании договора № о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ предоставило в долг Филипповой Т.М. денежные средства в размере 300000 рублей по<адрес>% от суммы ссуды ежемесячно, которые, в размере 24000 рублей, ответчик обязался выплачивать ежемесячно. В течение марта, апреля, мая, июня и июля 2011 года Филиппова Т.М. свои обязательства по выплате процентов по ссуде исполняла, внося в кассу ООО «Самарский Городской Ломбард» 24000 рублей ежемесячно. С августа 2011 года и до настоящего времени ответчик сумму ссуды истцу не вернул, проценты за пользование денежными средствами, установленные договором, также не выплатил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора. Характер совершаемых должником действий зависит от вида обязательства.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Предмет исполнения – в данном случае, возврат заемных денежных средств и выплата установленных процентов.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа - должна быть исполнена в срок и в порядке, определенном договором. При этом, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по ссуде в размере 300000 рублей, а также правильным расчет процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504000 рублей.

Доводы представителя о том, что договор о предоставлении ссуды подписан неуполномоченным лицом, суд оставляет без внимания по следующим основаниям.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, в соответствии ч. 1 ст. 183 ГК РФ.

Тот факт, что ООО «Самарский Городской Ломбард» обратился в суд с иском к Филипповой Т.М. о взыскании денежных средств, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец своими фактическими действиями одобрил действия Мельникова И.Г. по совершению сделки.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11240 рублей при подаче иска, поскольку они документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Филипповой Т.М. в пользу ООО «Самарский Городской Ломбард» задолженность по ссуде в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504000 (Пятьсот четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11240 (Одиннадцать тысяч двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Промышленный районный г. Самара в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.А.Орлова