Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2034/2015 ~ М-2698/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2034/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                      Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Потиханову В.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратился в суд с названным иском к Потиханову В.В. и со ссылками на п.3.16. СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании некоторых строений в районе с-за «Заря» самовольной постройкой», ст.ст.1, 6 и приложения 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст.28, 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п.п.1, 3 ст.222 ГК РФ, ч.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.23 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просил обязать Потиханова В.В. снести за свой счет самовольную постройку, представляющую собой жилой дом, назначение объекта: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 72,5 кв.м, инв. №, литер ..., адрес объекта: <адрес>.

По вызову в суд к ...:... часам ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» будучи извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Потиханов В.В. по вызову в суд к ...:... часам ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, также не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз.1 и 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Потиханову В.В. о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ