Решение по делу № 2-2167/2018 ~ М-2243/2018 от 19.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г.          г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2018 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Петущенко Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что 02.12.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1566171/0266, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей, сроком возврата не позднее 02.12.2017 под 24,5 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению, ответчику был открыт ссудный счет. Во исполнение своих обязательств, кредитор на счет заемщика перечислил денежные средства в размере 150000 рублей. Однако, заемщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет, начиная с 22.09.2016г. По состоянию на 05.09.2018г. задолженность по соглашению составила 87899,76 рублей, в том числе: 58404,62 рубля сумма просроченного основного долга, 20734,45 рубля проценты, 8760,69 рублей пени. 14.02.2018г. в адрес заемщика направлено письмо о возврате задолженности до 14.03.2018г., однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть соглашение № 1566171/0266 от 02.12.2015г. с 05.09.2018 заключенное между АО «Россельхозбанк» и Петущенко А.В., взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 87899,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8837 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Лыпко Е.А., действующая на основании доверенности № от ** ** **** , выданной по ** ** **** , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 4-5, л.д. 62-63).

Ответчик Петущенко А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения» (л.д. 69).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петущенко А.В. заключено соглашение № 1566171/0266 от 02.12.2015г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей на срок не позднее 02 декабря 2017 года под 24,5 % годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № (л.д. 6-9).

Фактическое перечисление суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика Петущенко А.В., подтверждается банковским ордером № 895099 от 02.12.2015г. (л.д. 15), выпиской из лицевого счета (л.д. 16-23).

Согласно условиям соглашения Петущенко А.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно по 15–м числам аннуитетными платежами (п. 6 соглашения).

Заемщиком во исполнение обязательств по соглашению производились платежи. Между тем, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. В соответствии с пунктом 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплат труда (МРОТ), установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

В соответствии с п. 4.7. Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет ОАО «Россельхозбанк» установлено, что Банк вправе в односторонне порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате продуцентов в суммы и сроки, установленные договором (л.д. 10-14).

16.02.2018г. банком в адрес ответчика Петущенко А.В. направлялось требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 38).

Фактическое направление требования подтверждается списком № 14 внутренних постовых отправлений от 16.02.2018г. (л.д. 39-41).

Из представленного детального расчета по кредитному договору с 02.12.2015г. по 05.09.2018г. следует, что сумма задолженности по соглашению № 1566171/0266 от 02.12.2015г. по состоянию на 05.09.2018г. составляет 87899,76 рублей, в том числе: 58404,62 рубля сумма просроченного основного долга, 20734,45 рубля проценты, 8760,69 рублей пени (л.д. 24-31).

Расчет исковых требований судом проверен и принимается. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме 87899,76 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании соглашения № 1566171/0266 от 02.12.2015г. не исполнены в полном объеме, и это является существенным нарушением договора. Учитывая факт обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 8837 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 2610 от 12.09.2018г. (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Кредитный договор (соглашение) № 1566171/0266, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петущенко Александром Владимировичем 02.12.2015 года, расторгнуть.

Взыскать с Петущенко Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 87899,76 рублей, в том числе: 58404,62 рубля сумма просроченного основного долга, 20734,45 рубля проценты, 8760,69 рублей пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8837 рублей, всего 96736,76 рублей (Девяносто шесть тысяч семьсот тридцать шесть рублей 76 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова