Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 (2-1673/2019;) ~ М-1580/2019 от 15.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 12 февраля 2020 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Золотову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Золотову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 20.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Золотовым Д.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил Золотову Д.В. кредитную карту с лимитом кредитования 1000000 руб, сроком до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.10.32019 составляет 1160601 руб 65 коп, в том числе основной долг в размере 999978 руб 11 коп, проценты в размере 130032 руб 54 коп, неустойка в размере 30591 руб 00 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.03.2019 по 28.10.2019 в размере 1160601 руб 65 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14003 руб 01 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Золотов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство о снижении размера начисленной банком неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применя­ются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не преду­смотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

«Условия выпуска и обслуживания кредитнойкарты ПАО Сбербанк в совокупности с «Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитнойкарты и Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий) (л.д. ...).

20.06.2018 на основании заявления Золотова Д.В. на получение кредитной карты (л.д. ...) заключен кредитный договор №, по условиям которого Золотову Д.В. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 1000000 сроком до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (л.д. ...).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Согласно п.12. Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. ....).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности (л.д. ...), следует, что ответчик Золотов Д.В. погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами не производит, задолженность по кредитному договору за период с 29.03.2019 по 28.10.2019 составляет 1160601 руб 65 коп, в том числе основной долг в размере 999978 руб 11 коп, проценты в размере 130032 руб 54 коп, неустойка в размере 30591 руб 00 коп. Ответчик размер задолженности не оспорил и доказательств уплаты иных сумм суду не представил, поэтому требование банка о взыскании основного долга в размере 999978 руб 11 коп и процентов в размере 130032 руб 54 коп подлежит удовлетворению.

Ответчик Золотов Д.В. просил снизить размер начисленной банком неустойки (л.д. ...).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства. При этом доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчик Золотов Д.В. суду не представил. Довод о снижении размера начисленной неустойки мотивирован низким доходом ответчика, о чем представлена справка формы 2-НДФЛ.

Также ответчик Золотов Д.В. не представил суду доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой размере 30591 руб 00 коп и последствиями нарушения обязательства на сумму 1130010 руб 65 коп. Таким образом, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не имеется, с ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 30591 руб 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика Золотова Д.В. надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14003 руб 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Золотову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Золотова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1160601 рубль 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14003 рубля 01 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников