Решение по делу № 2-5759/2015 ~ М-4212/2015 от 06.05.2015

Дело №2-5759/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Кашапове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Багаутдиновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк» обратилось в суд с иском к Багаутдиновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком» и Багаутдиновой С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % в день. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено досудебное предупреждение, которое оставлены без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Багаутдинова С.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком» и Багаутдиновой С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды со сроком пользования <данные изъяты> дней и уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Ежемесячный платеж, указанный в графике, составляет <данные изъяты> руб.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером..

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. перестал вносить ежемесячные платежи.

В расчете истца указано, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что заемщик нарушил срок внесения ежемесячных платежей, истец имеет право требовать возврата всей суммы кредита и процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты.

В соответствии с условиями договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> % (не менее <данные изъяты> руб.) за каждый случай неуплаты очередного платежа либо уплаты в неполном размере.

Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма штрафов в размере <данные изъяты> руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска в размере рубля за требование имущественного характера,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Багаутдиновой С.В. в пользу Банка» задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубль, в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Жучкова М.Д.