Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2022 ~ М-1598/2022 от 15.06.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1428/22

Дело № 2-2116/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004652-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Васильеву А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В., Шаповалову К.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Васильеву А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В., Шаповалову К.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 486998 от 25.07.2019г. выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 15.65% годовых.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 умер 21.06.2021г., у нотариуса Ковальской Е.Л. заведено наследственное дело № 188/2021.

По состоянию на 25.02.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 278 507, 47 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 240 238, 55 руб., просроченные проценты в размере 36 904, 78 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 981, 11 руб., неустойка за просроченный проценты в размере 383, 03 руб., которую истец просит взыскать с Васильева А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В., Шаповалова К.А., расторгнуть кредитный договор № 486998 от 25.07.2019г., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 985, 07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильева В.П. в судебном заседании заявленные требования признала, частично, пояснила, а именно задолженность по основному долгу должны, в части взыскания процентов и неустойки не признала.

Ответчики: Васильев А.В., Литвинова Е.В., Шаповалов К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 486998 от 25.07.2019г. выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 15.65% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждой день просрочки в соответствии с ОУ.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. на счет № (пп.17 Индивидуальных условий кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом г.о. Самара Ковальской Е.Л. сведений следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство заведено наследственное дело № 188/2021. Наследственное имущество состоит из 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его сын ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость доли квартиры составляет 593 468,98 руб. Других заявлений в рамках наследственного дела не поступало. Сведения о наличии завещания отсутствуют.

После смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в права наследования обратилась мать Васильева В.П.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Васильевой В.П. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 486998 от 25.07.2019г.: просроченного основной долга в размере 240 238, 55 руб. и просроченных процентов в размере 36 904, 78 рублей.

Вместе с тем, считает возможным освободить ответчика Васильеву В.П. от уплаты штрафных санкций в виде неустойки на просроченный основной долг в размере 981, 11 руб. и неустойки за просроченный проценты в размере 383, 03 руб.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Ответчик в указанный срок задолженность перед Банком не погасил. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиком солидарно в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 985 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Васильеву А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В., Шаповалову К.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 486998 от 25.07.2019 г., заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Васильевой В.П., СНИЛС: № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 486998 от 25.07.2019 в размере 240 238 рублей 55 копеек – основной долг, 36 904 рубля 78 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.

Судья п/п Пименова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>