Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-181/2021 ~ М-1-154/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1-181/2021

УИД- 73RS0024-01-2021-000351-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Маскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Хуснутдинову Фариду Руслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Хуснутдинову Ф.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ***** ***** г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi LANCER, г/н ******, которым управлял водитель Ивахненко Е.В. и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г/н ****** под управлением Хуснутдинова Ф.Р., далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mitsubishi LANCER г/н. ****** получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ******

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО МАКС по договору обязательного страхования № ******.

АО МАКС признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 61600 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО МАКС понесенные убытки в размере 61600 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г/н ******, для осмотра.

Автомобиль ВАЗ/Lada 2112, г/н ****** для осмотра страховщику представлен в частично восстановленном виде, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 61600 руб.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2048 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Хуснутдинов Ф.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что когда он получил письмо со страховой компании, то автомобиль был уже частично восстановлен. На осмотр автомобиль предоставил в частично восстановленном состоянии. Сумму, предъявленную ко взысканию, не оспаривает.

Третьи лица Ивахненко Е.В., Ивахненко Н.А., представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ***** в 15 час. 11 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi LANCER, г/н ******, принадлежащим Ивахненко Е.В., и под управлением водителя Ивахненко Н.А. и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г/н ******, под управлением Хуснутдинова Ф.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили участников получили механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что Хуснутдинов Ф.Р. свою вину в ДТП признает, водитель Ивахненко Н.А. виновным в ДТП считает водителя ВАЗ 21124.

Гражданская ответственность водителя Хуснутдинова Ф.Р. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ******.

Гражданская ответственность Ивахненко Е.В. на момент происшествия была застрахована АО МАКС по договору обязательного страхования № ******.

Как установлено, АО МАКС признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 61600 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО МАКС понесенные убытки в размере 61600 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

Из материалов дела усматривается, что ООО СК «Согласие» направляло Хуснутдинову Ф.Р. телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г/н ******, для осмотра.

Автомобиль ВАЗ/Lada 2112, г/н ****** для осмотра страховщику представлен в частично восстановленном виде, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль Хуснутдиновым Ф.Р. на осмотр представлен в частично восстановленном состоянии, то к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, в пользу ООО СК «Согласие» с Хуснутдинова Ф.Р. в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба 61 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2048 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2048 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░