Приговор по делу № 1-331/2013 от 29.07.2013

Дело № 1-331/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.,

подсудимого Репина Д. В.,

защитника Романчева К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Репина Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Репин Д.В. совершил два эпизода мошенничества, то есть похитил имущество, принадлежащее К. и С., путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Репин Д.В. на законных основаниях находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих К.. Реализуя задуманное, Репин Д.В. в указанный период времени, находясь в подъезде <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, введя К. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом производства строительных работ, в счет приобретения строительных материалов попросил К. передать ему денежные средства в сумме 8000 рублей, не собираясь возвращать деньги или производить строительные работы. К., не догадываясь об истинных преступных намерениях Репина Д.В., в подъезде <адрес> передала последнему денежные средства в сумме 8000 рублей. Репин Д.В., не отступая от своих преступных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие К., с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Репина Д.В. потерпевшей К. причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Репин Д.В. находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих С.. Реализуя задуманное, Репин Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, введя С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом производства строительных работ, в счет приобретения строительных материалов попросил С. передать ему денежные средства, не собираясь возвращать деньги или производить строительные работы. С., не догадываясь об истинных преступных намерениях Репина Д.В., около <адрес> передала последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. Репин Д.В., не отступая от своих преступных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие С., с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Репина Д.В. потерпевшей С. причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Репин Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Романчевым К.В. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Иски потерпевших К. и С. Репин Д.В. признал в полном объеме.

Потерпевшие К. и С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. Потерпевшие К. и С. телефонограммой выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и поддержали гражданские иски соответственно на суммы 8000 рублей и 10000 рублей.

Государственный обвинитель Рудненко О.В. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, но просила исключить из обвинения Репина Д.В. по эпизоду с потерпевшей С. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку этот квалифицирующий признак с учетом похищенной суммы денег – 10000 рублей не подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия. Исключение указанного квалифицирующего признака из обвинения Репина Д.В. по эпизоду с потерпевшей С. не изменяет фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого. Государственный обвинитель Рудненко О.В. просила переквалифицировать действия Репина Д.В. по указанному эпизоду со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Репина Д.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд считает возможным исключить из обвинения Репина Д.В. по эпизоду с потерпевшей С.квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину и переквалифицировать действия подсудимого по этому эпизоду со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку это не влечет изменений фактических обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

Санкция ст. 159 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Репина Д.В. по эпизоду с потерпевшей К. суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Действия Репина Д.В. по эпизоду с потерпевшей С. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Репину Д.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Репину Д.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, молодой возраст Репина Д.В., а также то, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Репин Д.В. состоит на учете <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Репин Д. В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) с нарушениями поведения. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у Репина Д.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемом ему деянию, Репин Д.В. признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в вышеописанном состоянии со стороны нервно- психической деятельности. Его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. По психическому состоянию Репин Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-94).

На момент совершения преступлений, указанных в описательной части приговора, Репин Д.В. был не судим, впервые совершил два преступления небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеет, в связи с чем суд с учетом изложенного в соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданские иски потерпевших К. и С. о возмещении материального ущерба в сумме 8000 рублей и 10000 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Репина Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.) – в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.) – в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Репину Д.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Взыскать с Репина Д. В. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу потерпевшей С. – 10000 (десять тысяч рублей).

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репина Д. В. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Л.А. Гусельникова