Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 ~ М-207/2020 от 20.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                               25 июня 2020 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя ответчика Лазаревой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел России г. Костомукше о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Э.А. обратился с исковыми требованиями к отделению МВД России по <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он содержался в ИВС Отделения МВД России по <адрес>, передал заместителю начальника ИВС бандероль, на которую были наклеены марки стоимостью 100 руб. Квитанции о принятии бандероли в почтовой организации ему не предоставили. До адресата бандероль не дошла и место ее нахождения на сегодняшний день не известно. Бандеролью он отправлял адресату шоколад «Фазер» стоимостью 300 руб. и блокнот «Инфолио» стоимостью 314 руб. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 714 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по РК, МВД РФ, в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ в лице по УФК по РК, Ф.В.Г.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по <адрес> Л.К.П. исковые требования не признала, пояснив, что для удовлетворения иска отсутствуют законные основания.

Истец Иванов Э.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела не заявлял.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД по РК, представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по РК в судебное заседание не явились, представлены письменный отзывы в которых они возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Ф.В.Г. в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Иванов Э.А., неявившихся представителей ответчиков МВД по РК, МВД РФ, представителя третьего лица и третьего лица Ф.В.Г.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, содержался в ИВС Отделения МВД России по <адрес> и передал заместителю начальника ИВС бандероль, на которую были наклеены марки стоимостью 100 руб. Квитанции о принятии бандероли в почтовой организации ему не предоставили. До адресата бандероль не дошла и место ее нахождения на сегодняшний день не известно.

Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-642/2019 был частично удовлетворен иск Иванов Э.А. к ОМВД России по <адрес> об оспаривании действий, связанных с утерей его бандероли. Суд признал незаконными действия Отделения МВД России по <адрес>, выразившееся в непередаче почтового отправления истца на имя третьего лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По указанным основаниям суд считает необоснованными доводы представителей ответчиков ОМВД России по <адрес> МВД по РК и третьего лица Министерства финансов РФ по РК о том, что истцом не представлено доказательств виновных действий сотрудников ОМВД по <адрес>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о причинении ему материального ущерба на сумму 714 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что в бандероль им были вложены шоколад «Фазер» по цене 300 руб. и блокнот «Инфолио» за 314 руб. В представленной представителем ответчика описи вещей, находившихся при Иванов Э.А. при доставлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, указанных предметов не зафиксировано.

Таким образом, суд считает установленным, что материальный ущерб, причиненный в результате действий должностных лиц ОМВД России по <адрес> Иванов Э.А. составил 100 руб. в виде стоимости почтового отправления по ценам ФГУП «Почта России».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.         

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца в виде утери его почтового отправления, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу Иванов Э.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванов Э.А. материальный ущерб в размере 100 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., всего 1100 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд РК.

Судья         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2020 года.