Решение по делу № 2-1984/2015 ~ М-2305/2015 от 11.11.2015

        Дело № 2-1984/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

                  г.Черемхово                                                                         22 декабря 2015 года

     Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой З.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Феоктистова З.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Согласно пп. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с заявлением на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, однако согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Императивные требования Закона № 395-1 обязывают банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой банк обязан информировать заемщика. При этом банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования - «Штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 490 рублей за факт образования просрочки». Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права. Согласно заявлению ответчик имеет право «полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности)». Уступка прав требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника Полагает, что вина ответчика в причинении моральною вреда налицо, поскольку их умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просила суд признать заявление о заключении договора кредитования недействительным, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Феоктистова З.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Дорофеева Е.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель ответчика Дамбиева Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, с условиями договора истец был согласен. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив истцу сумму согласно договору. Истец в настоящее время свои обязательства по договору не выполнил, о чем имеется выписка по лицевому счету. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:    при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заявленные исковые требования противоречат действующему законодательству.. В расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт; платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи. Если условиями кредитного договора определено конкретное третье лицо, для расчета полной стоимости кредита используются тарифы этого лица. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, могут не учитывать индивидуальных особенностей заемщика (например, его возраст или стаж вождения) и предмета залога (например, производителя, модель или год выпуска транспортного средства). Если кредитная организация не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае если при расчете полной стоимости кредита платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости кредита. В случае если кредитным договором определено два третьих лица или более расчет полной стоимости кредита может осуществляться с использованием тарифов любого из них с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы для включения в расчет полной стоимости кредита, а также информации о том, что в случае обращения заемщика к услугам иного лица размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного. Платежи заемщика по страхованию предмета залога включаются в расчет полной стоимости кредита в сумме, пропорциональной части стоимости товара (услуги), оплачиваемой за счет кредита, а также соотношению срока кредитования и срока страхования, если срок кредитования меньше срока страхования.» Перед заключением кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация о ставках, суммах, программах при заключении кредитного договора, что подтверждается документами о заключении кредитного договора, в которой указывается полная стоимость кредита в процентах годовых. Требование о признании пунктов заявления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки считает необоснованным, поскольку полная стоимость кредита была оговорена еще до подписания документов и были согласованы с заемщиком, перед непосредственным подписанием кредитного договора заемщику разъяснялись все условия договора, в том числе и полная стоимость кредита. Процентная ставка изначально была оговорена с заемщиком, перед подписанием кредитного договора заемщику дается время для ознакомления а затем уже подписания кредитного договора. Настоящий кредитный договор был подписан заемщиком, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Иного истцом не доказано. Неустойка, предусмотренная кредитным договором, это не более, чем условие договора, о котором стороны договорились. Кредитный договор относится к ряду гражданско-правовых договоров, условия которого определяются сторонами при подписании договора. У заемщика было право отказаться орт подписания договора и в выборе иной кредитной организации. Этим правом истец не воспользовался, таким образом истец злоупотребляя своими правами требует признать уже оговоренные пункты договора признать недействительными. Считает необоснованными требования истца в части признания сделки недействительной, поскольку в данном случае условия для признания ее таковой отсутствуют. У кредитных организаций, как и у ответчика, существуют ряд надзорных органов, которые осуществляют контроль и надзор за соблюдением гражданского законодательства в части заключения кредитных договоров с физическими лицами, до настоящего времени таких нарушений не выявлено. Размер и порядок уплаты штрафных санкций, пеней за просрочку исполнения обязательства устанавливаются договором, ни одним нормативно-правовым актом не установлена соразмерность пеней и штрафов, поскольку данные условия предусматриваются договором, т.е. сделкой между право- и дееспособными лицами. Истец осознавал и понимал значение своих действий перед заключением кредитного договора, производил оплату по кредиту, однако через три года он злоупотребляя своим правом желает признать сделку недействительной. Считаем данное поведение истца недопустимым. Если истец полагал, что его права нарушены он мог незамедлительно обратиться в банк, вернуть все полученное по сделке и не платить все проценты и тем более штрафы и пени за просрочку исполнения обязательства. В данном же случае получается, что ответчик со своей стороны выполнил все обязательства по договору, а истец же при возникновении обстоятельств, требующих уплаты штрафа и пеней (которые возникли в результате действий самого ответчика) не желая оплачивать предусмотренные опять же гражданско-правовым договором условия, обратился в суд за признанием сделки недействительной. В соответствии со ст. 5 ч. 9 п. 12 Закона «О потребительском кредите», индивидуальные условия потребительского кредита должны содержать сведения об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Данным положением закреплен (ограничен) процент исчисления неустойки при нарушении заемщиком своих обязательств. Каких-либо положений о процентном соотношении величины взыскиваемых штрафов и пени от суммы долга, при расчете задолженности, Федеральным законом не установлено. Согласно п. 4.6. Общих условий потребительского кредита, за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о Заключении Договора кредитования и Тарифами Банка. Как установлено п. 12 условий Договора в Типовой форме заявления клиента на получение потребительского кредита, предусмотрена ответственность Заемщика на ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности: 590 (пятьсот девяноста) руб. за факт образования просроченной задолженности. Указанный штраф является предусмотренным законодательством способом обеспечения исполнения обязательства, поддержания надлежащей финансовой дисциплины со стороны заемщика в целях обеспечения возвратности кредита. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заслушав представителя истца Дорофееву Е.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

             Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

             В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, между Феоктистовой З.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный №, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой процентов – <данные изъяты> %. Полная стоимость кредита <данные изъяты> %.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

             Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

С учетом нормы ст. 421 ГК РФ стороны кредитного договора вправе предусмотреть в договоре как очередность погашения платежей по денежному обязательству, указанных в ст. 319 ГК РФ (основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, издержек кредитора по получению исполнения), изменив общее правило очередности этих платежей, установленное статьей 319 ГК РФ, так и вправе в договоре определить условие взыскания неустойки (пени) в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Утверждение истца о том, что до нее не была доведена полная информация о полной стоимости кредита, размере подлежащих выплате процентов, сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также ответчиком не соблюдены Указания ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, опровергается текстом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого достоверно следует, что Феоктистовой З.В. был предоставлен кредит на срок <данные изъяты> мес. с уплатой процентов –<данные изъяты> %.Полная стоимость кредита <данные изъяты> %.

              С учетом изложенного суд, содержание заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует действующему законодательству, и оснований для признания условия договора недействительным не имеется.

              Доказательств того, что Феоктистова З.В. не была информирована банком о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суду не представлено, хотя соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доводы истца о том, что условием кредитного договора об уступке права требования нарушены его права как потребителя, уступка прав требования возможна, когда новый кредитор является банком либо организацией, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также о том, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, суд признает несостоятельными, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 и наличии лицензии необходимо только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

    При этом при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для истца не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

    В силу общих норм действующего законодательства (ст. ст. 382, 388 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

    В связи с этим право банка или иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено законом, и для реализации такого права не требуется включения в кредитный договор специального условия о праве банка передать права требования по кредитному договору другому банку либо лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

    Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договором, заключенного между сторонами, предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу ( в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности)».

    Разрешая исковые требования Феоктистовой З.В., суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, в материалы дела не представлено оспариваемые условия кредитного договора соответствует требованиям закона, не нарушает права истца.

    Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

        Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Феоктистовой З.В. и ОАО «Восточный экспресс Банк», удовлетворению не подлежат.

              Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░