Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 ~ М-241/2021 от 12.07.2021

Дело УИД 36RS0024-01-2021-000435-97

Производство №2-249/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                    30 июля 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Копытина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Копытина Сергея Андреевича к Филипцовой Эльмире Сабировне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Копытин С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Филипцовой Э.С. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 92 353 руб., в том числе 82 353 руб. – материальный ущерб, 10 000 руб. – моральный вред.

Требования мотивированы тем, что приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 03.06.2021 Филипцова Э.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 87 353 руб. 5 000 руб. было возмещено в декабре 2020 г.

В судебное заседание не явился прокурор г.Нововоронеж Воронежской области, ответчик Филипцова Э.С., будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о слушании дела. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч.1, ч.2, ч.3 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В ч.1 – ч.3 ст.1083 ГК РФ указано, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п.26 названного постановления указано, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Судом установлено следующее.

Согласно приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 03.06.2021, вступившему в законную силу 16.06.2021, Филипцова Э.С. осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.12.2020 и окончательно назначен штраф в размере 50 000 руб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного между ООО «Стикс» и Филипцовой Э.С. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ последняя принята с указанной даты на должность приемщика заказов в ООО «Стикс», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно указанному трудовому договору, должностной инструкции и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Филипцова Э.С. является материально ответственным лицом и несёт ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностными обязанностями, утверждёнными директором ООО «Стикс», Филипцова Э.С. была обязана принимать заказы, определять очерёдность выполнения работ, оформлять ценники на товар, проводить обслуживание покупателей, консультирование, подсчёт стоимости товара, оформление, выдачу заказов, принимать социальные заказы умерших участников ВОВ, ветеранов МВД и МО, отслеживать своевременное пополнение запасов товара, контролировать их сохранность, производить подготовку товаров к продаже, проверку соответствия наименований, количества, ассортимента, цены, подавать данные на рекламу, принимать заказы на ограды, скамейки, кресты, вести учёт денежных средств, подсчитывать наличные деньги, оформлять их и сдавать в установленном порядке, оформлять затраты материальных средств и ведомость заработной платы рубщиков, составлять график установки памятников, принимать участие в получении товаров, составлении товарных отчётов, документов, связанных с приёмом и передачей материальных ценностей, проведении инвентаризации, несёт материальную ответственность за принятые финансы и др.

Таким образом, Филипцова Э.С. на постоянной основе выполняла административно-хозяйственные функции в ООО «Стикс».

В процессе исполнения должностных обязанностей в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Филипцовой Э.С. возник корыстный преступный умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, полученных от приема и оплаты заказчиками заказов на изготовление памятников и оград в ООО «Стикс».

Реализуя задуманное, действуя во исполнение единого преступного умысла из корыстных побуждений с целью противоправного обогащения, в различные дни периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филипцова Э.С., используя своё служебное положение и выполняя свои непосредственные служебные обязанности приёмщицы, находясь на своем рабочем месте в ООО «Стикс», за несколько приемов похитила денежные средства в размере 87 353 рубля, принятые ею от заказчиков за изготовление памятников и оград и вверенные ей работодателем в силу выполняемых ею трудовых функций, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Тем самым Филипцова Э.С. присвоила вверенные ей денежные средства против воли собственника, причинив ООО «Стикс», имущественный ущерб на сумму 87 353 рубля.

Таким образом, приговором Нововоронежского городского суда от 03.06.2021 установлено, что Филипцовой Э.С. причинен ущерб на сумму 87 353 руб. ООО «Стикс», но не истцу Копытину С.А. Следовательно, требования возмещения ущерба в свою пользу он не имеет права.

Доказательств иного не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что истец не доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины согласно п.3, п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Так как требования истца не удовлетворяются, то госпошлина относится на бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Копытина Сергея Андреевича к Филипцовой Эльмире Сабировне о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 02.08.2021.