Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 (2-3742/2021;) ~ М-3340/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-156/2022

УИД 36RS0006-01-2021-005767-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Петровские озера» к Дёшину Льву Александровичу о взыскании задолженности и пени по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, пени по оплате за электроэнергию, возврате государственной пошлины

                                                      установил:

Истец ТСЖ «Петровские озера»обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 158,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на территории коттеджного посёлка.

01.02.2013 между ТСЖ «Петровские озера» и Дёшиным Л.А. был заключен договор № 02 на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, и договор № 02/1 об оплате расходов за израсходованную электроэнергию домовладения.

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг не исполняет, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставляемых услуг по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка № 02 от 01.02.2013 за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 38 112 рублей, пени в размере 107 409,14 рублей, а также пени по договору № 02/1 от 01.02.2013 об оплате расходов за израсходованную электроэнергию домовладения в размере 7 139,30 рублей, а так же возврат государственной пошлины.

Представитель истца ТСЖ «Петровские озёра» по доверенности Палачев Д.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дёшин Л.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается (далее – ТСЖ) вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользованияи в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ, ТСЖ может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ч.4 ст.136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что к спорным правоотношениям, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.

Товариществом собственников жилья осуществляется деятельность по управлению общим имуществом жилого дома.

На основании п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик Дёшин Л.А. является собственником жилого дома площадью 158,8 кв.м и земельного участка общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-15) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

01.02.2013 между Дёшиным Л.А. и ТСЖ «Петровские озёра» был заключен договор № 02 на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного посёлка, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, по содержанию коттеджного поселка (управление жилым комплексом как жилым объектом высокого класса обслуживания и проживания, по эксплуатации осуществлению планово-предупредительного ремонта инженерных систем исетей, текущему ремонту и содержанию инженерных систем и коммуникаций комплекса до ввода в коттедж, по круглосуточной охране комплекса по периметру, по обеспечению охраны домовладения на основании договора на оказание охранных услуг с ООО «Частное охранное предприятие «Барс», по предоставлению доступа к инженерным сетям поставщиков ресурсов по отдельным договорам с поставщиками соответствующих услуг) (л.д.8-10).

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что комплекс – коттеджный поселок, находящийся по адресу: <адрес>, включающий в себя жилые дома, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, ограждения поселка и другие места общего пользования.

Под местами общего пользования понимается часть земельного участка не являющегося собственностью владельцев, на котором расположен Комплекс, детская площадка, спортивная площадка, здания трансформаторной подстанции, газораспределительной подстанции, контрольно-пропускного пункта и иных аналогичных объектов, расположенных на территории Комплекса, не предназначенных для продажи или сдачи в аренду, наличие которых необходимо для обеспечения функционирования Комплекса, в том числе, но не исключительно, для поезда автотранспорта и прохода людей, осуществления охранных мероприятий, размещения обслуживания персонала и оборудования для эксплуатации Коттеджей (п.1.5).

Оборудование – инженерные системы и сети Комплекса, обеспечивающие нормальное его функционирование, в том числе, но не исключительно: средства контроля (видеонаблюдение), шлагбаум, ворота, наружное освещение, телекоммуникации, сети водо-, газо- и энергоснабжения, трансформаторная и газораспределительная подстанции, узлы учета, и т.п., а также приспособления и механизмы, необходимые для осуществления работ по эксплуатации Комплекса в целом (п.1.6).

Средства благоустройства территории – скамейки, урны и иные объекты, не являющиеся оборудованием и предназначенные для облагораживания территории Комплекса (п.1.7).

Согласно заключенному между сторонами договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, платежи за содержание коттеджного поселка (п.1.8.1-1.8.4) оплачиваются собственником ежемесячно и составляют 30 рублей за 1 кв.м общей площади коттеджа, без НДС. Платежи за предоставленные коммунальные услуги оплачиваются ответчиком в соответствии с тарифами компаний – поставщиков ресурсов, либо других компаний, тарифы, на услуги которых подлежат государственному регулированию (п.5.7). В случае просрочки внесения платы – уплачивать пеню в размере 0,1% от суммы начислений отчётного месяца за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения (п.6.1).

Таким образом, платеж ответчика за содержание коттеджного поселка составляет 4764 рубля ежемесячно (158,80кв.м*30руб.).

В период рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность по оплате предоставляемых услуг по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, однако не в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставляемых услуг по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка № 02 от 01.02.2013 за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 38 112 рублей, пени в размере 107 409,14 рублей.

Кроме того, 01.02.2013 г. между ТСЖ «Петровские озера» и Дёшиным Л.А. заключен договор №02/1 об оплате расходов за расходованную электроэнергию домовладения, в соответствии с которым Дёшин Л.А. ежемесячно оплачивает ТСЖ «Петровские озера» расходы за израсходованную электроэнергию на объектах, находящихся в собственности ТСЖ «Петровские озера» и расположенных по адресу: <адрес>, с момента подключения к прибору учета электроэнергии, согласно потребленному за соответствующий месяц количеству кВт-ч по установленному тарифу.

Условиями договора предусмотрено, что оплата по выставленному счету производится Дёшиным Л.А. ежемесячно, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу ТСЖ «Петровские озера».

По истечении указанного срока ТСЖ «Петровские озера» вправе потребовать, а Дёшин Л.А. при наличии такого письменного требования обязан уплатить пеню в размере 0,1% от величины задолженности за каждый день просрочки платежа.

В период рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность по оплате предоставляемых услуг по договору об оплате расходов за израсходованную электроэнергию домовладения в полном объёме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только пени за несвоевременную оплату по указанному договору в размере 7139,30 рублей, поскольку задолженность была погашена в период рассмотрения дела.

Ответчиком Дёшиным Л.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку им была произведена оплата задолженности по оплате предоставляемых услуг по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, а также задолженность по оплате расходов за израсходованную электроэнергию домовладения за период, выходящий за пределы срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что им была произведена оплата задолженности по оплате предоставляемых услуг по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, а также задолженность по оплате расходов за израсходованную электроэнергию домовладения за период, выходящий за пределы исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку при оплате задолженности ответчиком небыл указан период, за который производится оплата, а в соответствии с абз. 2 п. 6.1. договора на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка № 02 от 01.02.2013 при частичной оплате задолженности сумма распределяется по мере убывания остатка следующим образом: в первую очередь из всей суммы оплаты происходит погашение пени за самый «старый» месяц задолженности, рассчитанной на день оплаты, затем из остатка суммы (при его наличии) погашается задолженность по услугам за тот же «месяц», далее при наличии остатка погашаются пени за следующий месяц, и при наличии остатка задолженность по услугам за этот месяц и так далее, последней (при наличии остатка) вычитывается сумма оплаты за отчетный месяц.

Кроме того, истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность период с 01.08.2020 по 31.03.2021, что входит в пределы срока исковой давности. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание общего имущества в коттеджном поселке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проверив расчет задолженности по оплате содержания коттеджного поселка, суд считает его арифметически верным, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате содержания коттеджного поселка по договору № 02 от 01.02.2013 за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 38 112 рублей.

Кроме того, судом проверен расчет пени по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, согласно которому размер пени составляет 107 409,14 рублей, а также расчет пени по договору об оплате расходов за израсходованную электроэнергию домовладения в размере 7139,30 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых, суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, по мнению суда, не наступило.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

    Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, а также тот факт, что в процессе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка в значительном размере, а задолженность по договору об оплате расходов за израсходованную электроэнергию домовладения погашена в полном объеме, суд полагает, что размер пени по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 30 000 рублей, а размер пенипо договору об оплате расходов за израсходованную электроэнергию домовладения подлежит снижению до разумных пределов - до 3000 рублей. При этом суд считает, что неустойка в названном размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 6313 рублей (л.д.3,4) и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дёшина Льва Александровича в пользу ТСЖ «Петровские озёра» задолженность по оплате предоставляемых услуг по договору на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка от 01.02.2013 №02 за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 38 112 рублей, пени по данному договору в размере 30000 рублей, пени по договору об оплате расходов за израсходованную электроэнергию домовладения от 01.02.2013 № 02/1 в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 313 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2022