Решение по делу № 21-17/2017 (21-579/2016;) от 14.12.2016

Судья Парамонов Р.Ю. № 21-17/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11.01.2017 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Рефафа И. В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 10.10.2016, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Рефафа И. В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 10.10.2016 Рефафа И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.11.2016 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Рефафа И.В. на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Рефафа И.В., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что требования к количеству поставляемого товара (пленки рентгеновской зеленочувствительной для рентгенодиагностического комплекса) являются составной частью документации об электронном аукционе, поскольку отражены в ее информационной карте и техническом разделе. Информация о количестве предлагаемого к поставке товара (...) не была представлена, что отражено в протоколе заседания комиссии. Ссылку на положения заявки № 1, не соответствующие требованиям аукционной документации, в протоколе невозможно было привести, поскольку нарушение выразилось в отсутствии требуемых положений. (...) понимал основания отклонения заявки. Судья не отразил в решении, что следует понимать под достаточным и конкретным обоснованием отклонения заявки на участие в аукционе.

Заслушав Рефафа И.В., ее защитника Федечкина С.А., поддержавших жалобу, представителя административного органа (...) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 данной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Основанием привлечения Рефафа И.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она как должностное лицо – член единой комиссии государственного заказчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия", исполняя свои обязанности по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 9, 17.08.2016 при рассмотрении первой части заявки № 1 на участие в электронном аукционе, поданной (...) на право заключения государственного контракта на поставку пленки рентгеновской зеленочувствительной для рентгенодиагностического комплекса "Easy DIAGNOST "Philips", в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона в протоколе не отразила обоснование решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в аукционе. Так, не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника закупки, а также положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Указанные обстоятельства и вина Рефафа И.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются извещением о проведении электронного аукциона, копией заявки № 1, копией аукционной документации, протоколом заседания единой комиссии от 17.08.2016, приказом о принятии Рефафа И.В. на работу, трудовым договором, должностной инструкцией, решением комиссии Карельского УФАС России, иными материалами дела.

Как следует из содержания протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.08. 2016 (извещение (...) единая комиссия, рассмотрев заявку №1, поступившую от (...) признав ее не соответствующей требованиям Закона, мотивировала свое решение следующим образом: "не соответствует требованиям ФЗ-44 и АД, в соответствии с ч. 3 ст. 66 ФЗ-44. не допущена к участию в ЭА. Не указано количество требуемого к поставке товара" (л.д. 15).

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона в указанном протоколе не содержится ссылки на конкретные положения аукционной документации, которым не соответствовала заявка, а также положения заявки, которые нужно было дополнить сведениями о количестве подлежащего поставке товара.Вызванная этим неясность мотивов решения комиссии об отказе в допуске заявки № 1 к участию в электронном аукционе послужила поводом для обращения участника аукциона в антимонопольный орган.

При таких обстоятельствах в действиях Рефафа И.В. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, ее действия квалифицированы правильно.

Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица либо решения судьи, из материалов дела не следует.

Указанные в жалобе доводы, в том числе о возможности для участника аукциона при внимательном изучении документации выяснить причины недопуска его заявки к участию в аукционе, не освобождают Рефафа И.В. как члена комиссии заказчика, голосовавшего за принятие соответствующего решения, от обязанности по соблюдению требований п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона и не исключают вину Рефафа И.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 10.10.2016, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Рефафа И. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов