Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27480/2020 от 11.09.2020

Судья – Артемов Т.Ю. № 33-27480/20

(№ 9-390/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар    15 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего             Кисляка В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Темрюкский район к Кошелеву А.А., Дельянову Е.Э., Черноусенко Н.А., Багиян Р.В. об исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Клыковой М.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к Кошелеву А.А., Дельянову Е.Э., Черноусенко Н.А., Багиян Р.В. об исправлении реестровой ошибки.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 августа 2020 года.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок.

В частной жалобе представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Клыкова М.А. просит определение от 12 августа 2020 года как незаконное отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 04 августа 2020 года об оставлении искового заявления без движения: отсутствуют сведения о направлении копии искового заявления по числу лиц в деле.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку данный вывод опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения Темрюкского районного суда от 04 августа 2020 года об оставлении искового заявления администрации МО Темрюкский район без движения до предоставления подтверждения направления искового заявления лицам, участвующим в деле, представителем администрации МО Темрюкский район в порядке ст. 35 ГПК РФ в Темрюкский районный суд 10 августа 2020 года подано ходатайство о приобщении к материалам дела копии списка № 36 внутренних почтовых отправлений от 29 июля 2020 года, подтверждающего направление иска всем лицам, участвующим в деле. Иных оснований для оставления искового заявления без движения в определении не указано.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Кроме того, из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия доверенности, подтверждение направления искового заявления сторонам по делу, копии документов, в обоснование исковых требований.

В соответствии с п. 2.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (ред. от 09 апреля 2015 года) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение № 2).

В материале не содержится акта об отсутствии копий документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

В частной жалобе заявитель указывает, что исковое заявление сдано с приложением подтверждения направления искового заявления сторонам по делу.

Данный довод частной жалобы судебная коллегия находит обоснованным, принимая во внимание содержание приложения к исковому заявлению и отсутствие в материале названного акта.

Таким образом, поступившее в суд исковое заявление отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

С учетом изложенного определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░    ░.░. ░░░░░░