Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2454/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомнящего Александра Константиновича к Павленкович Веронике Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящий А.К. обратился в суд с иском к Павленкович В.В. с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 600000 рублей и процентов за пользование займом в размере 408263 рублей, пени в размере 201000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14546 рублей; просил об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, общей площадью 1084 кв.м., по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что 19.09.2012 года между Павленкович В.В. и Непомнящим А.К. заключен договор займа с обеспечением в виде вышеуказанного земельного участка и уплатой процентов за пользование займом. 23.07.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от 19.09.2012 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в размере 600000 рублей со сроком уплаты до 19.12.2015 года, а ответчица обязуется возвратить указанную сумму с процентами за пользование займом в размере 28% годовых на сумму займа, и подлежит выплате по 7% ежеквартально до дня возврата суммы займа. При этом в случае несвоевременной невыплаты процентов за пользование денежными средствами, а также возврата суммы основного долга за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности. Взятые на себя обязательства ответчца не исполнила.

В судебное заседание истец Непомнящий А.К. не явился, доверил представление своих интересов Харлашину Д.И., который исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчца Павленкович В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления уведомлений по известному адресу ее проживания, которые возвращены в суд по причине истечения сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим, по мнению суда, об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В учетом мнения представителя истица, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (ст. 10 Закона об ипотеке).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2012 года между Павленкович В.В. (залогодатель) и Непомнящим А.К. (залогодержатель) заключен договор займа, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодателю заем в сумме 900000 рублей, а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю указанную сумму займа с процентами за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 28% годовых на сумму займа и подлежат выплате залогодержателю по 7% ежеквартально до дня возврата суммы займа. Залогодатель обязуется вернуть сумму займа 19.09.2013 года.

Согласно договора, в случае несвоевременной выплаты процентов, а также возврата основной суммы займа, за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного возврата займа, а также процентов за пользование займом, залогодатель заложил: земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, общей площадью 1084 кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, общей площадью 1084 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4 договора, в случае неисполнения своих обязательств по указанному договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл IХ ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при этом оценочная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 900000 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 02.10.2012 года (л.д.8-9).

В соответствии с распиской от 19.07.2015 года, представленной в материалы дела, Павленкович В.В. взяла в долг у Непомнящего А.К. сумму в размере 600000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 19.12.2015 года (л.д.7).

23.07.2015 года между Павленкович В.В. (залогодатель) и Непомнящим А.К. (залогодержатель) заключено дополнительное соглашение к договору залога от 19.09.2012 года, в соответствии с которым в договор залога внесены изменения, а именно, залогодатель предоставляет залогодателю заем в сумме 600000 рублей, а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю указанную сумму займа с процентами за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Залогодатель обязуется вернуть сумму займа 19.12.2015 года; из договора залога исключены положения о залоге земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 05.08.2015 года

Договор залога и дополнительное соглашение к нему, заключенные между истцом и ответчицей, составлены в письменной форме, подписаны сторонами и не противоречат закону. Каких-либо данных, указывающих на то, что договоры заключены сторонами с наличием порока воли, судом не установлено.

Доказательств того, что договор и дополнительное соглашение оспорены кем-либо, суду не представлено.

Доказательств исполнения ответчицей обязательств по возврату займа в деле не имеется.

Пунктом 2 договора залога от 19.09.2012 года и дополнительным соглашением договору от 23.07.2015 года установлен размер процентов за пользование займом - 28% годовых на сумму займа, которые подлежат выплате залогодержателю по 7% ежеквартально до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета истца, проценты за период с 23.07.2015 года по 26.12.2017 года (887 дней) составляют 408263 рубля (600000/100/365х887).

Пунктом 2 договора залога от 19.09.2012 года и дополнительным соглашением договору от 23.07.2015 года также предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты процентов и возврата основной суммы займа, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Заявив требования о взыскании с ответчицы неустойки, истцом приведен расчет пени в размере 201000 рублей, исходя из размера долга в сумме 600000 рублей; размера пени – 0,5% за каждый день просрочки платежа и 67 дней просрочки.

Расчеты задолженности по процентам и пени проверены судом; правильность расчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен в соответствии с условиями, установленными договором. Правильность расчета ответчицей не оспорена, контррасчет не представлен.

Как установлено судом, заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находится в собственности у залогодателя - ответчицы Павленкович В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.09.2012 года и данными выписки из ЕГРН (л.д.11-13)

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы по договору залога от 19.09.2012 года и дополнительным соглашением договору от 23.07.2015 года составляет 1209263 рубля (600000 рублей сумма займа + 408263 рубля сумма процентов + 201000 рублей неустойки за просрочку возврата суммы займа).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Нормами названной статьи регламентированы основания, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и обращении взыскания на него, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере его кадастровой стоимостью - 146361,68 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с Павленкович В.В. в пользу Непомнящего А.К. подлежит оплаченная истицей государственная пошлина в размере 14546 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непомнящего Александра Константиновича к Павленкович Веронике Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Павленкович Вероники Владимировны в пользу Непомнящего Александра Константиновича задолженность по договору залога от 19 сентября 2012 года, с учетом дополнительного соглашения от 23 июля 2015 года в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 408263 рублей, пени в размере 201000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14546 рублей, а всего взыскать 1223809 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, общей площадью 1084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость участка в размере 146361 рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко