Решение по делу № 2-110/2018 ~ М-4/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-110\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля                                     п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО11

с участием истца Егунова ФИО12 представителей Егуновой ФИО13. и Коцебчук ФИО14

представителя ответчика ООО «Теплоэнергия» Круглякова ФИО15

при секретаре Пеньковой ФИО16.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Егунова ФИО17 к ООО «Теплоэнергия» о признании незаконным действий по начислению платы за коммунальные услуги отопления, возложении обязанности исключению сумм задолженности из лицевого счета, прекращению начисления оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Егунов ФИО18 обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергия» о признании незаконным действий по начислению платы за коммунальные услуги отопления за ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключению сумм задолженности из лицевого счета за указанные в месяцы в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, прекращению начисления оплаты за коммунальные услуги теплоснабжения по жилому помещению <адрес> в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, основываясь на том, что он собственник 3-х комнатной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ. принял решение об устройстве автономного отопления, получил необходимое согласование не переустройство жилого помещения в органе местного самоуправления, выполнил проект автономного отопления, переоборудовал свое жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ его жилое помещение было отключено от центральной сети отопления, составлен акт, он самостоятельно отапливал квартиру на основе электрического котла, произвел его подключение, получил необходимые технический условия, которые выполнил, и таким образом с октября ДД.ММ.ГГГГ не пользуется услугами теплоснабжающей организации на отопление, и до октября ДД.ММ.ГГГГ ему не выставлялись счета на оплату услуг отопления С октября ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком ООО «Теплоэнергия» без подтверждения факта оказания услуг стали выставлять счета на оплату услуги отопления по его жилому помещению, которое продолжается по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего в квитанциях на оплату коммунальных услуг возникла задолженность, его семья является многодетной у него трое несовершеннолетних детей, и о семья получает меры социальной поддержки в том числе на оплату услуг ЖКХ, однако в связи с наличием задолженности по оплате услуг ЖКХ, ему приостановлена выплата ЕДК, он лишен мер социальной поддержки, вынужден защищать свои права, его права потребителя коммунальных услуг на полную и достоверную информацию. Нарушены, ему причин моральный вред который оценивает в размере № рублей. Просит суд признать действия ответчика по начислению плату за услугу отопления по жилому помещению неправомерной, обязать ответчика прекратить начисление плату за отопление по жилому помещению. исключить из лицевого счета жилого помещения сведения о задолженности по оплате услуг отопления в размере № по состоянию на начало января ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда.

    В судебном заседании истец Егунов ФИО19 доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям, поддержал заявление представителя об увеличении исковых требований об исключении сведений о задолженности за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ итого в сумме № рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца Егунова ФИО20. доводы истца в судебном заседании поддержала, пояснила суду, что в предоставлении меры социальной поддержки ЕДК отказано, выплата приостановлена в соответствии с письмом органа социальной защиты.

    Представитель истца Коцебчук С.В. доводы иска поддержала по изложенным выше основаниям и суду сообщила, что просит увеличить заявленные требования в части исключения сведений о задолженности за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ итого в общей сумме № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно поясняет, что в январе ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников многоквартирного дома, где проживает истце, по вопросу согласия на переоборудование жилого помещения истца на автономное отопление, все собственники выразили свое согласие с данным переоборудованием состоявшееся в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что у ответчика имеется возможность рассчитать и выделить отдельно плату за отопление общедомового имущества, приходящуюся на истца, действующее законодательство не запрещает совершение данных действий, ответчик фактически не оказывает услуг истцу по отоплению жилого помещения, однако выставляет счет на оплату не оказанных услуг, что создает истцу препятствие в получение мер социальной поддержки, влечет нарушение его прав, причиняет ему моральный вред., он вынужден защищать свои права испытывает неудобства. Считает что ответчик злоупотребляет свои правом имея возможность разрешить спор законным способом выделив отдельно плату по отоплению на нужды ОДН, которую истец не возражает вносить.

    Представитель ответчика ООО «Теплоэнергия» и третьего лица ООО «РКЦ» Кругляков ФИО21 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в силу норм ЖК РФ плата на отопление для нужд ОДН в состав платы за содержание общего имущества дома не выделена, входить в состав платы за отопление по жилому помещению, действующими нормами выделить её не представляется возможным. Законность переоборудования жилого помещения на автономное отопление не оспаривает. Поскольку ответчик и третье лицо лишены возможность по действующим нормам произвести расчет платы за отопление на нужды ОДН по истцу, то просит суд в иске отказать.

    Суд выслушав стороны, изучив материалы дела: свидетельство о госрегистрации права на жилое помещение № №, Решение администрации села Эворон от ДД.ММ.ГГГГ № о даче согласия на переоборудования жилого помещения истца на автономное отопление, Проект автономного отопления частной <адрес>. ООО «Стройпроект и экспертиза», предусматривающей на основании теплотехнического расчета переоборудование <адрес> в <адрес> на отопление от автономного электрического котла, Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отключении квартиры истца от системы центрального отопления и установке автономной системы отопления подписанный представителем теплоснабжающей организации ООО «ТЭП-1», представителем управляющей компании, инспектором энергохозяйства, Технических условий на подключение к сетям энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, Технических условий №, Технических условий МООО «ЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта разграничения балансовой принадлежности сетей к техусловиям от тДД.ММ.ГГГГ, Акта от ДД.ММ.ГГГГ № о технологическом присоединении энергоустановок для бытовых нужд физического лица к электрической сети, свидетельств о рождении детей Егунова С.СДД.ММ.ГГГГ.р., № №, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГр. № №,, Егуновой В.С№ №, свидетельства о браке ФИО10 и Аминевой № №, счетов-уведомлений об оплате жилья поставщику услуги ООО «Теплоэнергия» за ДД.ММ.ГГГГ с наличием общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей за услугу отопления в жилом помещении истца, Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ МКД <адрес>, согласно которого возражений 8 собственников жилых помещений составляющих № от площади дома по переоборудованию <адрес> автономной системой1 отопления не имеется и не имелось, справка расчет за отопление в <адрес> за период октября – ДД.ММ.ГГГГ согласно которой плата за услугу отопления начислена исходя из площади жилого помещения, экономически обоснованного тарифа на единицу площади в месяц, Расчет потребления тепловой энергии на отопление подъезда жилого <адрес>, выполненного специалистом ООО «Теплоэнергия» из которого следует, что на территории общедомового имущества имеется приборы отопления подключенные к централизованной системе отопления, выделяющие конечное количество тепловой энергии за расчетный период, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец в ДД.ММ.ГГГГ произвел в установленном порядке переоборудование жилого помещения в результате которого было произведено отключение данного жилого помещения от централизованной системы отопления с ДД.ММ.ГГГГ и отопление помещение осуществляется от автономной системы на основе электрического котла, подключение к электрическим сетям выполнено на основании технических условий и учет электрической энергии осуществляется прибором учета. То есть истец услуги по поставке тепловой энергии в его жилом помещении от ответчика не получает.

Так же судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были выставлены счета–уведомления на оплату услуги отопления за указанный период на общую сумму № рублей, которые истец не оплачивает.

    Судом установлено, что семья истца многодетная, является получателем мер социальной поддержки в том числе в виде ЕДК на оплату части расходов по плате жилого помещения и коммунальных услуг, указанная мера социальной поддержки истцу была с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена в связи наличием в его квитанциях на оплату услуг задолженности(основание Постановление Правительства Хабаровского края № №-пр).

    Согласно письма истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Теплоэнергия» от разрешении вопроса об оплате не оказанных услуг, врученного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке досудебного урегулирования спора просил ответчика прекратить необоснованное начисление платы за не оказанные ему услуги.

    В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    На основании ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    По правилам пункта 1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ Плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Таким образом законодателем тепловая энергия отнесена к коммунальному ресурсу, и плата за него может включатся как в состав плату за содержание жилого помещения как часть коммунального ресурса используемого на содержание общего имущества, так и в состав коммунальных услуг, потребляемых на нужды конкретного жилого помещения.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности в соответствии с действующим законодательством выделить плату за тепловую энергию, расходуемую на общедомовые нужды не соответствуют нормам ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно п. 40 которого, Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец и его семья не являются потребителем коммунальной услуги по отоплению, поскольку стороны не связывают ни договорные отношения ни фактические обстоятельства связанные с присоединением к сетям поставщика услуг, истец является лишь потребителем услуг по поставке тепловой энергии на нужды общедомовые в доме, объем которых согласно расчета представителя ответчика возможно определить.

Доводы представителя ответчика о том, что демонтаж тепловых приоров, подключенных к центральной системе теплоснабжения не свидетельствует о том, что энергии в его помещении не потребляется, суд находит не состоятельными, поскольку в силу общеизвестного физического закона согласно которому тепловая энергия рассеивается в пространстве (закон увеличения энтропии), истец производя в своем жилом помещении тепловую энергию, осуществляя локальное отопление квартиры, так же вносит свой вклад в поступление тепловой энергии не толков окружающее пространство снаружи дома, но и внутри дома к соседям и в помещения отнесенные к общедомовому имуществу. Согласие с данным фактом и отсутствие жалоб на нарушение прав смежных собственников жилых помещений так же подтвержден Протоколом общего собрания собственников помещений дома от января 2018 года.

Согласно ч.2 ст. 39 ЖК РФ Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поскольку ответчик и его представитель ООО «РКЦ» обладают всеми необходимыми данными о размере жилого помещения истца, общей площади всех жилых помещений дома, площади общего имущества данного дома, имеют возможность зафиксировать качественные и количественные характеристики тепловыделяющих приборов расположенных в местах общего пользования дома, и подтвердили возможность расчета количества выделяемых такими приборами тепловой энергии, то ответчик имеет возможности расчета платы за тепловую энергию потребляемую на содержание общего имущества дома истца, и долю приходящуюся на <адрес>, собственником которой является истец.

Исходя из положений п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что ответчик при фактически сложившихся обстоятельствах неполучения истцом услуги по поставке тепловой энергии, действую по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств, злоупотребляет правом в целях извлечения выгоды для себя в виде платы за не оказанные услуги потребителю.

Таким образом, доводы истца о том, что счета-уведомления на оплату не оказанных услуг по отоплению жилого помещения <адрес> в <адрес> за период с октября ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей являются незаконными и необоснованными суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ООО «РКЦ» в интересах ООО «Теполоэнергия» ведет лицевой счет жилого помещения истца №, на котором отражается необоснованная и незаконная задолженность по оплате не оказанных услуг отопления, то требования истца к ответчику об исключении суммы необоснованного долга в размере № рублей так же подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при фактических обстоятельствах стороны находятся в отношениях по поставке услуг тепловой энергии для коммунальных нужд на содержание общего имущества дома, то есть истец потребитель, ответчик поставщик услуг. Таки отношения урегулированы в том числе Законом № от ДД.ММ.ГГГГ.«О защите прав потребителей», поскольку эти услуги предназначены для удовлетворения личных потребностей ФИО1, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов.

На основании ч.1 ст. 8 Закона Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Так же ст. 10 Закона определено что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 159 ЖК РФ предоставлено право собственникам жилых помещений на получение субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Судом установлено, что семья истца многодетная является получателем меры социальной поддержки в виде ЕДК, оказание которой ей приостановлено в связи с наличием необоснованной задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей по вине ответчика в результате предоставления в счетах уведомлениях недостоверной информации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права Егунова ФИО22 на полную и достоверную информацию об оказанных услугах их стоимости и наличии задолженности, то потребителю причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации, суд с учетом требований ст. 151 ГК РФ определяющей что нравственные страдания и переживания являются моральным вредом в связи с нарушением права лица, ст. 1101 ГК РФ об учете индивидуальных особенностей истца, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда частично в сумме № рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина), определяемая пропорционально размеру удовлетворенных требования. Требования истца носили не материальный характер следовательно подлежит взысканию с ответчика сумма № рублей.

Поскольку указание на наличие задолженности на лицевом счете истца влечет для него негативные последствия связанные с оказанием мер социальной поддержки, то суд на основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимы установит срок для исполнения решения в указанной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 206 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Егунова ФИО23 к ООО «Теплоэнергия» о признании незаконным действий по начислению платы за коммунальные услуги отопления, возложении обязанности исключению сумм задолженности из лицевого счета, прекращению начисления оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению полностью и требование о, взыскании компенсации морального вреда - частично.

Признать действия ООО «Теплоэнергия» по начислению платы и выставлению счетов-уведомлений Егунову ФИО24 по жилому помещению <адрес> в <адрес> на оплату услуг отопления за октябрь ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей незаконными.

Обязать ООО «Теплоэнергия» прекратить действия по начислению платы и выставление счетов-уведомлений Егунову ФИО25 на оплату услуг отопления по жилому помещению <адрес> в <адрес>.

Обязать ООО «Теплоэнергия» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исключить из лицевого счета № собственника <адрес> Егунова ФИО26 сведения о задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за период с №

    Взыскать с ООО «Теплоэнергия» (ИНН №) в пользу Егунова ФИО27 компенсацию морального вреда за нарушение прав протребителя в сумме №) рублей.

    Взыскать с ООО «Теплоэнергия» (ИНН №) в бюджет муниципального образования Солнечного муниципального района государственную пошлину в сумме №) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                             А.В. Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2018.