Решение по делу № 2-156/2019 (2-3916/2018;) ~ М-3891/2018 от 04.12.2018

к делу № 2-156/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                                                                   г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: истца Краснова М.С., представителя истца Краснова М.С. по доверенности Шевцова А.В., ответчика Анохиной Л.А., представителя ответчика Анохиной Л.А. по доверенности Ковырзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова М.С. к Анохиной Л.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов М.С. обратился с иском к Анохиной Л.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 24.11.2016 г. около 05 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак № под управлением Анохиной Л.А. и седельного тягача MAN 19 414, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № с полуприцепом Krone модель SDP 27, 2006 год выпуска, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащих истцу. В соответствии с решением Славянского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 г. по делу № № виновной в данном ДТП признана Анохина Л.А., чья гражданская ответственность застрахована по страховому полису № №, выданному ООО «СК Согласие». 18.08.2017 г. Краснов М.А. обратился в Кубанский филиал «СК «Согласие» с заявлениями о страховом возмещении по двум поврежденным в ДТП транспортным средствам: MAN 19 414; Krone SDP 27. В рамках этих двух страховых дел было выдано два направления на проведение технической экспертизы, составлены акты осмотра поврежденных транспортных средств: грузовика MAN и прицепа KRONE, выдано экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в отношении каждого транспортного средства. В результате рассмотрения страхового дела ООО «СК «Согласие» выплатило Краснову М.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Выплата за второе поврежденное транспортное средство принадлежащее истцу не производилась. Не согласившись с данной позицией Краснов М.С. обратился с иском к ООО «СК «Согласие». Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.06.2018 г. в иске было отказано. Согласно расчёта исковых требований, с учётом выплат произведённых страховой компанией, в результате ДТП истцу был причинён ущерб на сумму 1 119 773, 16 руб. Краснов М.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Анохиной Л.А. в пользу Краснова М.С. денежные средства в размере 1 075 690, 16 руб. в счет возмещения убытков причиненных в результате ДТП, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 974 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на изготовление доверенности представителя - 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 799 руб.

В судебном заседании истец Краснов М.С. и его представитель Шевцов А.В. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Анохина Л.А. и ее представитель по доверенности Ковырзина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Краснова М.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Краснов М.С. принадлежит седельный тягач MAN 19 414, 1999 года выпуска, г/н №, VIN №, с полуприцепом Krone модель SDP 27, 2006 года выпуска, г/н №, VIN №, что подтверждается свидетельствами о регистрации № от 22.10.2013 г., № от 20.11.2012 г.

24.11.2016 года в 05 часов 30 минут на а/д <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, г/н № Анохиной Л.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС MAN 19 414, г/н №, с полуприцепом Krone SDP 27, г/н №, принадлежащим Краснову М.С. причинены механические повреждения.

Вина Анохиной Л.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда, установлена определением 23 АА 355580 от 28.11.2016 года.

Установлено, что ООО «СК «Согласие» в пользу Краснова М.С. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Как следует из экспертного заключения ООО «Новосибирская Ассистанская Компания» № 16708853 от 29.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС MAN 19 414, г/н №, с учетом износа составляет 3 962 63,50 рубля. Согласно экспертного заключения ООО «Новосибирская Ассистанская Компания» № 16708879 от 29.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Krone SDP 27, г/н №, с учетом износа составляет 569 000 рублей.

Определением Анапского городского суда от 10.01.2019 года в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 00243/12-2/13.4 от 28.02.2019 года, впоследствии ДТП от 24.11.2016 наступила полная гибель седельного тягача MAN 19 414 регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Поскольку стоимость только некоторых частей и деталей подлежащих замене с учётом износа, превышают среднерыночную стоимость всего седельного тягача на момент повреждения, то в соответствии с пунктом 7.2 Методических рекомендаций, ремонт седельного тягача MAN 19 414 регистрационный знак № экономически нецелесообразен: 1 102 752,00 руб. > 771 210 руб. В соответствии с пунктом 7.2 Методических рекомендаций, в данном случае - ремонт экономически нецелесообразен, поэтому компенсация за причинение повреждений равна среднерыночной стоимости всего седельного тягача на момент повреждения - 771 210 руб.

Также, исходя из результатов проведенного исследования, следует, что впоследствии ДТП от 24.11.2016 наступила полная гибель полуприцепа Krone SDP27 регистрационный знак №, идентификационный номер №. Поскольку стоимость только некоторых частей и деталей подлежащих замене с учётом износа, превышают среднерыночную стоимость всего полуприцепа на момент повреждения, то в соответствии с пунктом 7.2 Методических рекомендаций, ремонт полуприцепа Krone SDP27 регистрационный знак № экономически нецелесообразен: 686 387,75 руб. > 659 520 руб. В соответствии с пунктом 7.2 Методических рекомендаций, в данном случае - ремонт экономически нецелесообразен, поэтому компенсация за причинение повреждений равна среднерыночной стоимости всего полуприцепа на момент повреждения - 659 520 руб.

Вместе с тем, согласно свидетельств о регистрации № от 22.10.2013 г., № от 20.11.2012 г. масса ТС MAN 19 414, г/н №, без нагрузки составляет 7500 кг., масса полуприцепа Krone модель SDP 27, г/н №, без нагрузки составляет 7 120 кг. Согласно произведенного ответчиком расчета, стоимость остатков ТС MAN 19 414, г/н №, с полуприцепом Krone модель SDP 27, г/н №, по цене металлолома (рыночная стоимость металлолома составляет 11 рублей за килограмм) составляет 160 820 рублей ((7500+7120)х11). Истцом данный расчет не был оспорен.

Кроме того, в результате ДТП был поврежден перевозимый груз- 7 плит марки 1ПК61-15.АтУтаС-8 стоимостью 6 422,88 рублей каждая плита, что подтверждается товарно-транспортной накладной серии 22 ВМ от 24.11.2016 г., путевым листом № 19 от 23.11.2016 г. Общая стоимость поврежденного груза составляет 44 960,16 руб. (6 422,88 руб. х 7).

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, а также стоимости остатков поврежденных транспортных средств по цене металлолома, подлежащая возмещению в пользу Краснова М.С. сумма ущерба составляет 914 870,16 рублей (771 210 руб. + 659 520 руб. – 400 000 руб. – 160 820 руб. + 44 960,16 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с причинителя вреда Анохиной Л.А. в пользу Краснова М.С. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 914 870 рублей 16 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, размер которых отвечает требованиям разумности и подтвержден надлежащим образом. Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей являются необоснованно завышенными. Стоимость нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 974 рубля, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 13 799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснова М.С. к Анохиной Л.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Анохиной Л.А. в пользу Краснова М.С. сумму ущерба в размере 914 870 рублей 16 коп., расходы за производство судебной экспертизы в размере 13 974 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление доверенности представителя в размере 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 799 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Краснова М.С.- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-