Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 (1-226/2021;) от 03.12.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный    18 февраля 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайоного прокурора Максимовой Е.В.,

подсудимого Иванова М.Н.,

защитника - адвоката Семеняка В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Н., обязанный в силу выполняемой работы и занимаемой должности выполнять правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, нарушил их, причинив по неосторожности крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Иванов М.Н., являвшийся машинистом тепловоза серии <данные изъяты> № и имевший необходимую квалификацию и право на управление тепловозом, достоверно зная о необходимости соблюдения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут с помощником машиниста тепловоза ФИО5 в составе локомотивной бригады Филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» управляя грузовым поездом № (вес 478 тонн, 20 вагонов, 88 осей) с тепловозом серии ТЭМ7А № приписки АО «СУЭК-Красноярск» отправился с железнодорожной станции Партизанская до входного сигнала «ЧП» парка Буйная железнодорожной станции Заозерная Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 49 минут до 02 часов 00 минут при следовании по подъездному главному пути № в парк Буйная железнодорожной станции Заозерная Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги, расположенной на территории Рыбинского <адрес>, ФИО2, выполняя обязанности машиниста тепловоза серии <данные изъяты> №, то есть являясь лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в силу выполняемой работы и занимаемой должности, действуя небрежно, в нарушение пунктов 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производственной инструкции машиниста тепловоза, пунктов 2.9, 2.17 Положения о локомотивной бригаде, пункта 16 Правил технической эксплуатации железных дорог, пунктов 96, 98, 99, 100 Приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог совершил следующие действия:

-после смены сигнала локомотивного светофора автоматической локомотивной сигнализации с «Белого огня» на «Желтый огонь с красным», при скорости движения 18 км/ч и зарядном давлении в тормозной магистрали 5,0 КГС/см2 отключил исправно действующее устройство безопасности на локомотиве – питание исправного электропневматического клапана автостопа условный номер №И;

-отвлекся от управления локомотивом, его обслуживания и наблюдения за сигналами, состояние железнодорожного пути, проехал на запрещающее показание входного светофора «Четная Партизанская» парка Буйная железнодорожной станции Заозерная, не обеспечил остановку служебным торможением, не проезжая входной светофор «ЧП» парка Буйная железнодорожной станции Заозерная с запрещающим показанием;

-при движении допустил превышение установленной скорости движения 20 км/ч при следовании к запрещающему показанию светофора «ЧП» парка Буйная железнодорожной станции Заозерная – в период времени с 01 часа 53 минут 06 секунд до 01 часа 53 минут 13 секунд поезд проехал 0, 056 км, при этом средняя скорость движения составила 33,4 км/час, а максимальная 34,5 км/час;

В результате допущенных ФИО2 нарушений локомотивный состав проехал запрещающий сигнала входного светофора «ЧП» с последующим наездом на сбрасывающий остряк №СО железнодорожного пути № I, в результате чего на пикете №, км. 0, между опорами ЛЭП №№, в парке Буйная железнодорожной станции Заозерная Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги, расположенной на территории Рыбинского района Красноярского края, произошел сход подвижного состава тепловоза ТЭМ7А № всеми колесными парами и пяти порожних полувагонов №№, №, первые четыре вагона с головы состава поезда всеми колесными парами, пятый вагон с головы состава поезда первой по ходу движения тележкой, следовавших под погрузку углем на промплощадку АО «СУЭК-Красноярск», в связи с чем причинил ОАО «РЖД» крупный ущерб на сумму 1264100 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия Иванов М.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения крупного ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вышеуказанные нарушения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенные машинистом тепловоза Ивановым М.Н. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения крупного ущерба.

В судебном заседании подсудимый Иванов М.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Семеняк В.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает доказанной вину подсудимого Иванова М.Н. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Ивановым М.Н. преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга (в декрете) и отец, страдающий тяжким заболеванием (сахарный диабет), выразил намерение встать на путь исправления, сам на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова М.Н. на основании п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (до возбуждения уголовного дела при даче объяснений подробно рассказывал о произошедшем), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала давал признательные показания), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Иванова М.Н. отсутствуют.

Поскольку Ивановым М.Н. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Иванова М.Н. может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения Иванову М.Н. иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 263 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности и в совокупности с данными о личности подсудимого, его искреннее раскаяние и чистосердечное признание вины, а также переживание о произошедшем до настоящего времени, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, стремление к исправлению, суд считает возможным признать исключительными и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела, и в трехдневный срок, после ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) приносить на них свои замечания, а в случае пропуска срока заявлять ходатайство о его восстановлении.

Председательствующий    Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>