Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17158/2019 от 21.05.2019

    Судья: Романенко Л.Л.                                           Дело <данные изъяты>а-17158/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС по <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

    заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения административного ответчика <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в Ступинский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе транспортного налога за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>., а также пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере <данные изъяты>.

В обоснование указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога. С учетом количества и мощности двигателей принадлежащих административному ответчику грузовых и легковых автомобилей, ему был исчислен транспортный налог. ИФНС России по <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>. выставила требование об уплате задолженности от <данные изъяты> <данные изъяты>. За неуплату в установленный уведомлением срок была начислена пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Требование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступлением от налогоплательщика возражений и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ступинского судебного района <данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> было вынесено определение от <данные изъяты> об отмене судебного приказа.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично: с <данные изъяты>. в пользу ИФНС России по <данные изъяты> взыскана недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., пеня в сумме <данные изъяты> руб. С <данные изъяты> взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. Административное исковое заявление в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 г. оставлено без удовлетворения.

Будучи несогласным с решением суда, <данные изъяты>. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное, административное исковое заявление ИФНС России по <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия проходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с. п. 5 ч.1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

    Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., суд первой инстанции руководствовался представленным административным истцом расчетом, который административным ответчиком не оспаривался, и обоснованно принял во внимание, что налоговое уведомление за <данные изъяты> г. было направлено <данные изъяты>. <данные изъяты>, определением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ступинского судебного района <данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> был отменен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>. недоимки по налогам за <данные изъяты> г. С соблюдением шестимесячного срока – <данные изъяты> административный истец обратился в Ступинский суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты>, определением суда от <данные изъяты> административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с невыполнением истцом требований ст. 125 ч. 7 КАС РФ.

<данные изъяты> <данные изъяты> было направлено налоговое уведомление с расчетом и перерасчетом недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> годы, требование <данные изъяты> было направлено <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты>, <данные изъяты> был отменен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> недоимки по налогу за <данные изъяты> годы. С административным исковым заявлением в Ступинский суд административный истец вновь обратился <данные изъяты> с соблюдением установленного срока.

Поскольку <данные изъяты>. не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную налоговым законодательством в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> коп.

Разрешая спор в указанной части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом в указанной части допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд по требованию о взыскании недоимки по налогам за <данные изъяты> год необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления в указанной части.                                    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> г. по основанию пропуска срока обращения в суд с указанным требованием.                                Так, суд пришел к ошибочному выводу о том, что доказательства направления <данные изъяты> налогового уведомления и требования об уплате налога за <данные изъяты> г. административным истцом не представлены, в то время как из материалов дела следует, что налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 33-34), в котором содержится требование об оплате транспортного налога за <данные изъяты> гг. истцу направлялось, что подтверждается списком <данные изъяты> почтовых отправлений заказных писем с отметкой почтового отделения связи о принятии почтовой корреспонденции от <данные изъяты> (л.д. 37).

В соответствии со ст. 363 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

     Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> г., поскольку шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен.

Поскольку <данные изъяты>. не исполнил обязанность по уплате налогов за <данные изъяты>, установленную налоговым законодательством, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение, которым административные исковые требования ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год удовлетворить, взыскав с <данные изъяты>. в пользу административного истца недоимку в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворение указанных требований влечет увеличение размера взыскиваемой госпошлины, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взыскиваемой госпошлины, установив его в сумме <данные изъяты> руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду несоблюдения требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит их подлежащими отклонению.

В материалах дела, действительно, отсутствуют доказательства вручения либо направления по почте административному ответчику копии административного искового заявления, вместе с тем, учитывая, что <данные изъяты>. участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела в суде, чем и воспользовался, направленные судом документы получил, судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> г., принять новое решение.

Взыскать в пользу ИФНС по <данные изъяты> с <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части размера взысканной с <данные изъяты> госпошлины изменить, установив ее размер в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи