Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2015 от 29.07.2015

№12-290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                                      24 августа 2015г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Брускова <данные изъяты>, его защитника – ФИО2 (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брускова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.07.2015г. по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Брускова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.07.2015г. Брусков А.Е. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с обжалуемым постановлением Брусков А.Е. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 05 минут на 439 км. автодороги «Курск-Саратов» водитель Брусков А.Е. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер г/н №, с признаками опьянения, в нарушении п.п.2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование отказался, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Брусков А.Е. указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку при привлечении его к административной ответственности и составлении протоколов, понятые не присутствовали. Копию протокола об административном правонарушении и другие протоколы он не получал, что является грубым нарушением требований КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, им заявлялось ходатайство о вызове и допросе в суд понятых. Однако опросить понятых не представилось возможным, так как их адреса, указанные в протоколах являются вымышленными, их не существует, что подтверждается материалами дела. Сам он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение и составили протокол в котором он якобы признал вину. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и производство по делу прекратить.

Защитник Брускова А.Е. - ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 05 минут на 439 км. автодороги «Курск-Саратов» водитель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер г/н №. Сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 01.03.2015г., протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов административного дела, в том числе протокола <адрес> об административном правонарушении, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством усматривается, что у сотрудников ДПС возникли обоснованные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи с этим Брусков А.Е. был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС было предложено Брускову А.Е. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также предложено пройти медицинское освидетельствование. Брусков А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении о чем он собственноручно написал «отказываюсь».

В протоколе <адрес> об административном правонарушении Брусков А.Е. сделал собственноручную запись: «выпил 100 грамм пива, управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказываюсь, в больницу ехать отказываюсь», в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется аналогичная собственноручная запись «отказываюсь».

Протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием двух понятых, с разъяснением прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. При этом Брусков А.Е. каких-либо заявлений и ходатайств в протоколах не заявил, с ними был согласил, не оспорил наличие понятых.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод Брускова А.Е. о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были должным образом проверены его доводы об отсутствии понятых, т.к. понятые не были допрошены, а адреса указанные в протоколе как место жительства не существуют, не может быть принят во внимание, поскольку ст.27.12 КоАП РФ не содержит требования об обязательном внесении паспортных данных в протоколы. Также из материалов дела следует, что составление протоколов и проведенные в отношении Брускова А.Е. процессуальные действия (составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства) были проведены в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов ни от понятых, ни от Брускова А.Е. не поступало. Все процессуальные документы имеют данные и личные подписи понятых и Брускова А.Е.

Таким образом, из анализа представленных письменных доказательств следует, что лица, указанные в протоколах, действительно были привлечены в качестве понятых при производстве процессуальных действий и участвовали в них лично.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину Брускова А.Е. доказанной.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности Брускова А.Е. в совершении указанного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного.

Доводы жалобы несостоятельны, не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Воронежа от 06.07.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Брускова <данные изъяты> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику и командиру ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – взвод 4 (пгт Грибановский <адрес>).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья