Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2019 ~ М-3126/2019 от 03.06.2019

66RS0003-01-2019-003130-06 <***>

Дело № 2-3550/2019

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.07.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯлаловаНаркизаКанифовича к ООО «Электросетьстрой»о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ялалов Н. К. обратился в суд к ООО «Электросетьстрой» с требование о взыскании заработной платы, указав, что работал в данной организации в период с *** по *** в должности электрогазосварщика на основании трудового договора ***. Заработная плата составляла 8000 рублей.в период с октября по *** у работодателя имеется задолженность в общей сумме 110459,31 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кочеткова Л. В. в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, сославшись на имеющиеся финансовые проблемы с поставщиками.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с *** по *** истец работал в ООО «Электросетьстрой» в должности электрогазосварщика с окладом в размере 8000 рублей.

Согласно исследованной судом справки от *** *** у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 110459,31 рублей.

Представитель ответчика данное обстоятельно не отрицал.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком подтвержден, суд соглашается, что при начислении заработной платы истцу задолженность составила 110459,31 рублей за период с *** по ***.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения образовавшейся задолженности по заработной плате суду в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы в размере 110459,31 рублей за период с *** по *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3409,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯлаловаНаркизаКанифовича к ООО «Электросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электросетьстрой» в пользу ЯлаловаНаркизаКанифовича задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 31330,81 рублей.

Взыскать с ООО «Электросетьстрой» в пользу ЯлаловаНаркизаКанифовича задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 79128,50 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за период с *** по *** подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Электросетьстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3409,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> Е. В. Самойлова