Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8461/2019 ~ М-3651/2019 от 09.04.2019

24RS0048-01-2018-013070-69

Дело № 2-8461/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к Попову А.Н. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Попову А.Н. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что Попов А.Н. самовольно произвел работы по переустройству и перепланировке квартиры по адресу: <адрес>. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Попова А.Н. возложена обязанность привести квартиру в первоначальное состояние, т.е. в состояние до переустройства и перепланировки. Решение ответчиком ни добровольно, ни принудительно не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Клементьева В.В., ОСП по <адрес>, ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель истца Факеева Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала.

Третье лицо Драбов А.Н. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО УК «Роща» Гальянов В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо Клементьева В.В. исключена из числа третьих лиц в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п/п 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Судом установлено, что согласно материалам реестрового дела Управления Росреестра по <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, квартира имеет пять комнат, расположена на 9 этаже девятиэтажного панельного дома. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на квартиру, оплату ее стоимости произвел частично за счет кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк». Квартира находится в залоге ПАО «Промсвязьбанк». На совершение регистрационных действий с квартирой наложен запрет.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Попову А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с Попова А.Н. в пользу банка взыскано <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена <данные изъяты> руб., способ реализации – с публичных торгов.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению <адрес> к Попову А.Н. о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, установлено, что 5-комнатная квартира по адресу: <адрес> переустроена в 5 комнат гостиничного типа, в каждой из которых находится кухня, ванна, туалет и кладовая. На Попова А.Н. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки, в соответствии с поэтажным планом 9-го этажа и экспликацией из технического паспорта от 1985 года.

По сведениям управляющей компании ООО УК «Роща», в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит, имеется задолженность по квартплате.

Согласно отзыву на исковое заявление МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о понуждении Попова А.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки, в соответствии с поэтажным планом 9-го этажа и экспликацией из технического паспорта от 1985 года. Требования исполнительного документа не исполнены, отсрочка исполнения не предоставлялась, исполнительное производство не приостановлено.

По данным проверки квартиры по адресу: <адрес>, проведенной по запросу суда ГУ МВД России по <адрес>, квартира состоит из 5 комнат гостиничного типа.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что Попов А.Н. самовольно произвел работы по переустройству и перепланировке квартиры по адресу: <адрес>. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Попова А.Н. возложена обязанность привести квартиру в первоначальное состояние, т.е. в состояние до переустройства и перепланировки. Решение ответчиком не исполнено, от исполнения решения он уклоняется, по месту прописки не проживает, скрывается. Продажа квартиры на права залогодержателя не повлияет. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Роща» суду пояснил, что собственником квартиры по адресу: <адрес> произведены самовольные переустройство и перепланировка, которые не нарушают пожарные, санитарные и строительные нормы и правила; нарушают права соседей, создают угрозу промышленной безопасности. Полагает требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Драбов А.Н., суду пояснил, что является председателем совета дома по адресу: <адрес>, является собственником <адрес> этом доме, нов ней никогда не жил и не живет. Произведенные ответчиком переустройство и перепланировка нарушают права соседей, являются незаконным вмешательством в системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, создают угрозу жизни, здоровья и имущества жителей дома. Полагает требования подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Попов А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, произвел в ней самовольные переустройство и перепланировку, в ходе которой на площади пятикомнатной квартиры организовав пять комнат гостиничного типа, в каждой из которых оборудованы: кухня, ванна, туалет и кладовая. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении квартиры в первоначальное состояние, не исполняет.

Данные обстяотельства подтверждаются: текстом искового заявления, актами о самовольном переустройстве и перепланировке; Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора; сведениями МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес>; данным ГУ МВД России по <адрес>, объяснениями участвующих в деле лиц. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, уклонение собственника квартиры от приведения самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние, влечет продажу помещения с публичных торгов, с возложением на нового собственника обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Суд учитывает, что Попов А.Н. в квартире не проживает и не прописан. По сведениям ЕГРН помимо спорной квартиры, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Спорная квартира приобретена за счет кредитных средств, на нее обращено взыскание кредитором.

Приобретение спорной квартиры ответчиком в ипотеку, обращение на нее взыскания решением суда в пользу залогодержателя, не являются основаниями к отказу в иске, поскольку объект, который является предметом залога, фактически не существует, т.к. самовольно переустроен и перепланирован. Из стоимости вырученной от продажи квартиры будут удовлетворены требования залогодержателя как кредитора по долговому обязательству.

Квартира в переустроенном и перепланированном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же создает угрозу аварий на общем имуществе МКД – сетях водопровода, канализации, освещения, к которым самовольно подключены дополнительные сети.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Продать с публичных торгов квартиру по адресу: <адрес>.

Выплатить Попову А.Н. средства, вырученные от продажи жилого помещения за вычетом расходов на исполнение решения.

Возложить на нового собственника квартиры по адресу: <адрес> обязанность по приведению квартиры в прежнее состояние – в соответствии с поэтажным планом 9-го этажа и экспликацией их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный тест решения изготовлен 13.12.2019