Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 (2-192/2019; 2-3430/2018;) ~ М-2784/2018 от 02.07.2018

         Дело №2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Алиевой Веронике Викторовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» с учётом утонённых требований обратилось в суд с иском к Алиевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и Алиевой В.В. был заключен кредитный договор для приобретения в собственность квартиры на сумму 2 450 000 руб. с условием уплаты 25% годовых на срок 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств Алиевой В.В. является ипотека объекта недвижимости – <адрес>-а по <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м. Алиевой В.В. обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 6 495 775 руб. 48 коп., в том числе: 2 226 091 руб. – основная задолженность, 1 421 423 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 2 006 360 руб. – задолженность по пени на основной долг, 841 901 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Козлов Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Ответчик Алиева В.В. и её представитель Тарасов А.С. заявленные исковые требования не признали, результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривали.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и Алиевой В.В. был заключен кредитный договор для приобретения в собственность <адрес>-а по <адрес> на сумму 2 450 000 руб. с условием уплаты 25% годовых на срок 180 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств Алиевой В.В. является ипотека в силу закона объекта недвижимости – <адрес>-а по <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м.

     Обязательства по выдаче кредита ОАО «РОСТ БАНК» исполнены в полном объёме, что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.30).

     Как следует из условий кредитного договора, платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно в размере 32 736 руб.

    Согласно п.4.1.1 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при возникновении.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщиком допущено неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора при просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору.

При нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2, 5.3 кредитного договора).

Из представленного истцом расчёта, по существу не оспоренного ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 6 495 775 руб. 48 коп., в том числе: 2 226 091 руб. – основная задолженность, 1 421 423 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 2 006 360 руб. – задолженность по пени на основной долг, 841 901 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, по правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом доводов ответчика и его представителя, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, определяется судом в размере 200 000 руб. – пени на основной долг, 80 000 руб. – пени на просроченные проценты.

По правилам ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона <адрес>-а по <адрес> (п.1.4.1 кредитного договора).

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст.51 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что обеспеченное ипотекой денежное обязательство ответчиком исполнялось не надлежащим образом, и истец правомерно потребовал досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, при наличии которых в силу ст.54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке может быть отказано, по настоящему делу не установлены.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом, по ходатайству ответчика, назначалась судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО «Компания Эксперт» № рыночная стоимость <адрес>-а по <адрес> составляет 4 924 000 руб. (Т.3 л.д.11-33).

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «Компания Эксперт» ФИО5, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами не оспорено.

    При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 80 % от его рыночной стоимости составляет 3 939 200 руб. (4 924 000 руб. x 80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 32 064 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Алиевой Вероники Викторовны в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 3 927 514 руб. 48 коп., в том числе: 2 226 091 руб. – задолженность по основному долгу, 1 421 423 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 200 000 руб. – задолженность по пени на основной долг, 80 000 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; а также 32 064 руб. 76 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 939 200 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                   В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020