Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2361/2021 ~ М-997/2021 от 30.03.2021

№2-2361/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002097-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Скляровой Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габрат Антонины Валерьевны к Вахрушеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Габрат А.В. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ИП Вахрушева А.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РПФ с <данные изъяты>. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

              Требования мотивированы тем, что истец работала у ИП Вахрушев А.Н. с <данные изъяты>. в должности уборщика помещений по <данные изъяты>. включительно. За период с августа <данные изъяты>. по <данные изъяты>. истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из расчета задолженности 7 <данные изъяты> руб. в месяц, согласно договора. А именно, <данные изъяты> руб. задолженность за августа <данные изъяты> руб. – за сентябрь <данные изъяты>. за уборку помещений в Линейном отделе полиции в порту г.Красноярска, и <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>. за мытье окон на предприятии «Красноярскгортранс».

               В судебном заедании истец Габрат А.В. уточнила исковые требования. Указала, что между ней и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения на основании договора возмездного оказания услуг, за неисполнение условий которого за ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере <данные изъяты> руб. В период осуществления работ у ИП Вахрушев А.Н. она имела иное постоянное место работы. Просит взыскать с ответчика невыплаченные им по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсацию морального <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом заявлены требования к ИП Вахрушеву А.Н. в соответствии со сложившимися между ними гражданско-правовыми отношениями, при этом цена иска составляет менее <данные изъяты> руб. Истец против передачи дела по подсудности мировому судье не возражала.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

         В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно договора возмездного оказания услуг между ИП Вахрушевым А.Н. и Габрат А.В. от <данные изъяты>. юридическим адресом ответчика указан: <адрес>, Емельяновский МО Элитовский с/с, 4 км. северо-западнее д.Минино, ДНТ «Два ручья», <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Вахрушев А.Н. прекратил деятельность Индивидуального предпринимателя с <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в мировому судье судебного участка №135 Емельяновского района Красноярского края, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Габрат Антонины Валерьевны к Вахрушеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка №135 Емельяновского района Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева