Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2012 от 26.12.2011

                                                                                                          Дело № 2-134

15 февраля 2012 года                                                                       п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                               Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                                              Глущенко С.Н.

с участием представителей истца руководителя                                     Нефедова А.Ф.

по доверенности                                                                                         Гараниной Т.А.

представителя ответчика адвоката                                                           Большакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СС» к Сизову В.М. о расторжении договоров аренды автомашины, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества; встречному иску Сизова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-СС» о признании договора аренды транспортного средства недействительным и незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс-СС» обратилось в суд с иском к Сизову В.М., в котором просит расторгнуть договор аренды автомашины, заключенный с ответчиком 05 ноября 2010 года, взыскать задолженность за пользование автомашиной за период с 06.11.2010 года по 06.06.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 06.12.2010 г. по 06.06.2011 г., размер которых после уточнения требований составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек, ссылаясь на то, что Сизов В.М. на основании договора аренды принял в пользование автомашину УАЗ 3962 регистрационный знак № регион, однако условий договора аренды и принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц не исполняет.

Сизов В.М. обратился в суд с встречным иском к ООО «Альянс-СС», в котором просит признать незаключенным и недействительным договор аренды транспортного средства от 05 ноября 2010 года, ссылаясь на то, что представленный ООО «Альянс-СС» в материалы дела договор аренды он не подписывал.

В судебном заседании представители истца ООО «Альянс-СС» поддержали исковые требования в полном объеме, просили взыскать с Сизова В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины; встречное исковое заявление Сизова В.М. не признали.

Ответчик Сизов В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии; его представитель в судебном заседании не признал исковые требования ООО «Альян-СС», исковые требования Сизова В.М. просил удовлетворить, ссылаясь на то, что договор аренды транспортного средства между сторонами не заключался.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования ООО «Альянс-СС» не подлежащими удовлетворению, требования Сизова В.М. - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что автомашина УАЗ 3962 1999 года впуска, номер кузова №, светло-серого цвета регистрационный номер № регион с 28 января 2004 года принадлежит на праве собственности ФИО7, который на основании договора безвозмездного пользования автомашиной от 01 января 2008 года передал указанное транспортное средство ООО «Альянс-СС» сроком на 5 лет с правом передачи транспортного средства третьим лицам (л.д. 26-29, 43, 50-51).

Представитель ООО «Альянс-СС» просит расторгнуть договор аренды указанного транспортного средства №2, заключенный 05 ноября 2010 года между ООО «Альянс-СС» в лице его руководителя А.Ф. Нефедова и Сизовым В.М., по условиям которого с 05.11.2010 года по 31.12.2011 года Сизов В.М. приобрел право аренды автомашины и обязался выплачивать истцу ежемесячно по <данные изъяты> рублей; договор подписан сторонами и представлен в материалы дела; требования арендодателя о расторжении договора аренды, направленное Сизову В.М., последний оставил без внимания (л.д.30, 101).

Согласно заключения эксперта от 06 февраля 2012 года подпись от имени Сизова В.М. в договоре аренды автомобиля № 2 от 05 ноября 2010 г., заключенном между ООО «Альянс-СС» (арендодатель) и Сизовым В.М. (арендатор) на автомобиль марки УАЗ 3962, тип ТС, регистрационный знак № регион, расположенная на странице 2 в графе «Арендатор», слева от записи «В.М.Сизов», выполнена не самим Сизовым В.М., а другим лицом с подражанием подписям Сизова В.М. «по памяти» (л.д.157-162).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Порядок и форма заключения договора аренды предусмотрен ст.ст. 606-609 ГК РФ.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из объяснений представителей ООО «Альянс-СС», свидетелей Медведевой М.В., Боровикова К.Л., установлено, что договор аренды автомашины марки УАЗ 3962, тип ТС, регистрационный знак № регион, заключен путем составления документа в двух экземплярах и подписания их обеими сторонами, в том числе Сизовым В.М., после чего один экземпляр договора был передан юристам ООО «Альянс-СС».

У суда не вызывают никаких сомнений показания представителей ООО «Альянс-СС», показания свидетелей об изложенных ими событиях.

Однако представителем ООО «Альянс-СС» в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства, который ООО «Альянс-СС» просит расторгнуть и обязать Сизова В.М. исполнить указанные в договоре условия по внесению арендной платы, который подписан не Сизовым В.М.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в заключении эксперта, составленного в связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы, находящемся в материалах дела; это доказательство не опровергнуто никакими другими доказательствами.

Доводы представителя ООО «Альянс-СС» о том, что для исследования эксперту были предоставлены лишь образцы подписи Сизова В.М., и не были предоставлены образцы его почерка, как этого требует ст. 81 ГПК РФ, а потому имеются сомнения в правильности и обоснованности имеющегося заключения эксперта, не соответствуют действительности, поскольку эксперту были предоставлены для исследования, наряду с документами, в которых имеется только подпись Сизова В.М., так же и документы, содержащие письменный текст, выполненный Сизовым В.М.: договор-заявка (л.д.124), в том числе и документы, которые представлены в материалы дела представителем ООО «Альянс-СС» с места работы Сизова В.М.: служебные записки, список вакантных должностей, анкета (л.д. 152), в связи с чем судом обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ООО «Альянс-СС» о назначении повторной почерковедческой экспертизы.

Поскольку заключение договора в письменной форме предполагает в обязательном порядке - ст. 609 ГК РФ - необходимость составления документа, выражающего его содержание, и подписание сторонами этого документа, в том числе Сизовым В.М., а в представленном ООО «Альянс-СС» договоре аренды транспортного средства подпись Сизова В.М. отсутствует, договор аренды транспортного средства от 05 ноября 2010 года, заключенный между ООО «Альянс-СС» и Сизовым В.М., является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, как предусмотрено ст. 167 ГК РФ.

Другого письменного договора аренды автомашины УАЗ 3962 1999 года впуска, номер кузова №, светло-серого цвета регистрационный номер № регион, заключенного между ООО «Альянс-СС» и Сизовым В.М., который подписан Сизовым В.М., в материалы дела не представлено.

Другие письменные и иные доказательства в подтверждение договора аренды и его условий, где стороной является юридическое лицо ООО «Альянс-СС», в соответствии с п.2 ст. 162 и п.1 ст. 609 ГК РФ, являются недопустимыми доказательствами, как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ.

Факт нахождения спорного транспортного средства во владении Сизова В.М. не свидетельствует о заключении договора аренды, а может быть результатом иных правоотношений между участниками настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах ООО «Альянс-СС» в удовлетворении исковых требований следует отказать, исковые требования Сизова В.М. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных требований закона с ООО «Альянс-СС» в пользу Сизова В.М. следует взыскать расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей при подаче встречного иска; доказательства понесенных расходов Сизовым В.М. представлены в материалы дела (л.д. 113, 177-178).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сроков рассмотрения дела, участия представителя в процессе разрешения спора, сложности правоотношений, фактических обстоятельств дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Альянс-СС» в пользу Сизова В.М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-СС» в удовлетворении иска к Сизову В.М. о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества отказать.

Признать недействительным договор аренды автомашины УАЗ 3962, специальный санитарный, регистрационный знак №, заключенный 05 ноября 2010 года между ООО «Альянс-С» и Сизовым В.М.

Взыскать с ООО «Альянс-СС» в пользу Сизова В.М. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья: подпись