Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-90/2020 от 06.05.2020

гражданское дело № 2-1-90/2020

Уникальный идентификатор дела

89RS0006-01-2020-000048-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 23 июня 2020 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Хайрову Раилю Хасяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2020 в Радищевский районный суд Ульяновской области на основании определения Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2020 по подсудности для рассмотрения по существу поступило исковое заявление Романова Андрея Вячеславовича к Хайрову Раилю Хасяновичу, в котором указаны следующие требования:

- взыскать сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222603 рубля 37 копеек, сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 18,95 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126636 рублей 74 копейки;

- взыскать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности;

- взыскать пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596197 рублей 01 копейка;

- взыскать пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование своих доводов представитель истца Романова А.В. Шуравина М.Р. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Харовым Р.Х. был заключен кредитный договор. Сумма кредита 231600 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору 18,95% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №июн 18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1192394 рубля 01 копейка, но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 596197 рублей 01 копейка.

Задолженность ответчика по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 945437 рублей 12 копеек, из них, основной долг – 222603 рубля 37 копеек, задолженность по процентам – 126636 рублей 74 копейки, неустойка на сумму просроченного основного долга 596197 рублей 01 копейка.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание истец Романов А.В. и его представитель Шуравина М.Р. не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Хайров А.В. в судебное заседание не явился, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации ответчика. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой - за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ВТБ 24 (ЗАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ВТБ 24 (ЗАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь» в судебное заседание не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Романова А.В., представителя истца Шуравиной М.Р., ответчика Хайрова Р.Х., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ВТБ 24 (ЗАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь».

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 392 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и Хайровым Р.Х. был заключен кредитный договор № на сумму 231600 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,95% годовых, платежный период – каждый период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж равен – 6563 рубля 21 копейка, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д.16).

Согласно правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства» (далее – правила кредитования) видно, что договор – правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком в совокупности опосредующие кредитный договор (п.1.6 правил кредитования); тарифы- установленные распоряжением по банку размеры процентов за пользование кредитом, взимаемых банком в связи предоставлением банковского продукта, размер которых отражается в согласии на кредит (п. 1.11 правил кредитования); платежная дата – дата, определенная договором для исполнения заемщиком соответствующего денежного обязательства по договору (п. 1.12 правил кредитования); аннуитентный платеж – это постоянный по размеру ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты за кредит и рассчитываемый в порядке, определенном пунктом 2.10. правил (п.1.3 правил кредитования); правила определяют условия кредитования (п. 2.5 правил кредитования); заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит (п. 2.6 правил кредитования); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (п. 2.8 правил кредитования); в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.11 правил кредитования) (л.д. 39-41).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Со своей стороны ответчик Хайров Р.Х. в нарушение условий данного договора производил платежи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности, начисления штрафных санкций в соответствии с договором, что подтверждается документами, представленными истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНAHC» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, при передаче прав требования по кредитным договорам, согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров, неустоек, штрафов и пеней за не своевременное исполнение заемщиками обязательств. Права (требования), в том числе, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хайровым Р.Х., объем прав требований составляет 248809 рублей 09 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 222603 рубля 37 копеек, просроченная задолженность по процентам 26205 рублей 72 копейки, переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований) №б/н, согласно условий которого, в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хайровым Р.Х., объем прав требований составляет 248809 рублей 09 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 222603 рубля 37 копеек, просроченная задолженность по процентам 26205 рублей 72 копейки, переданы ООО «Русь». Переход прав (требований) осуществляется в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, цедент уступает, а цессионарий принимает требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хайровым Р.Х., объем прав требований составляет 248809 рублей 09 копеек, переданы Романову А.В. Переход прав (требований) осуществляется в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

В согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Хайров Р.Х. дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющую лицензии на осуществление банковских операций (л.д.16-17). Кроме того, в п. 2.2 правил кредитования банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 39-41).

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Романовым А.В. в адрес ответчика Хайрова Р.Х. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 22, 23).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лиц�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????j�??????????�???????�????????????�???????????��????????��??k????????��???????????��????????Љ?��?Љ??????????????????????��??k????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‡�����?������?�����?������‡�������������������������

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», а также Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

По договору №июн18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» уступило Романову А.В. свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе, и в отношении Хайрова Р.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требований составляет 248809 рублей 09 копеек. При этом в договоре указывается только на остаток задолженности, без разграничения сумм, входящих в размер задолженности. Вместе с тем, как следует из расчета, выполненного Банком ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день заключения договора Банком договора уступки прав требования № с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») задолженность Хайрова Р.Х. составляла: 222603 рубля 37 копеек – основной долг, 26205 рублей 72 копейки – проценты по договору, 31740 рублей 04 копейки - пени.

Поскольку размер уступаемых прав по всем договорам уступки прав требований составляет 248809 рублей 09 копеек, суд приходит к выводу о том, что 222603 рубля 37 копеек из них – основной долг, 26205 рублей 72 копейки – проценты по договору (л.д. 28, 31-33, 34-37).

На основании вышеизложенного Романов А.В. вправе требовать от ответчика Хайрова Р.Х. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Хайровым Р.Х. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец Романов А.В. вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

При определении размера задолженности по процентам по кредитному договору и неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца Романова А.В., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.3 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из расчета, представленного истцом Романовым А.В., размер задолженности по процентам и неустойке рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора уступки права требования (цессии) № между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Согласно пункта 2.4 договора уступки прав (требований) №июн18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовым А.В. и ООО «РУСЬ» следует, что уступка (переход) прав (требований) от цедента цессионарию по настоящему договору происходит в день подписания настоящего договора. Стороны настоящего договора подтверждают, что договор заключен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право требования процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Хайровым Р.Х. возникло у истца Романова А.В. лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 57438 рублей 68 копеек (из расчета: 222603 рубля 37 копеек – сумма основного долга х 497 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 18,95 % годовых), а общий размер процентов, подлежащий взысканию в пользу истца Романова А.В. составит 83644 рубля 40 копеек (57438 рублей 68 копеек + 26205 рублей 72 копейки).

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 663803 рубля 25 копеек (из расчета: 222603 рубля 37 копеек х 497 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,6%), истцом уменьшен размер пени до 596197 рублей 01 копейка.

В связи с неисполнением ответчиком Хайровым Р.Х. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца Романова А.В. на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом Романовым А.В. неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки и штрафных процентов, а также длительность неисполнения ответчиком Хайровым Р.Х. принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер до 60000 рублей, а также уменьшить размер процентной ставки по пени с 0,6% в день до 0,1% в день, начиная с 17 октября 2019 года до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования истца Романова А.В. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Хайрова Р.Х. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 222603 рубля 37 копеек, проценты на сумму основного долга в размере 83644 рубля 40 копеек, пени в размере 60000 рублей, также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 18,95% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 222603 рубля 37 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленные на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, по день фактической оплаты долга, в остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской о получении представителем денежных средств в сумме 5000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем фактической выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истец Романов А.В. не оплачивал государственную пошлину при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Хайрова Р.Х. в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6862 рубля 48 копеек.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Хайрову Раилю Хасяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Хайрова Раиля Хасяновича в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366247 (триста шестьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, из них, основной долг в размере 222603 рубля 37 копеек, проценты на сумму основного долга - 83644 рубля 40 копеек, пени – 60000 рублей.

Взыскивать с Хайрова Раиля Хасяновича в пользу Романова Андрея Вячеславовича, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга - проценты за пользование кредитом в размере 18,95% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленные на сумму неисполненных обязательств по основному долгу,

Взыскать с Хайрова Раиля Хасяновича в пользу Романова Андрея Вячеславовича в счет возмещения расходов за услуги представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Хайрова Раиля Хасяновича в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 6862 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Можаева