Мотивированное решение по делу № 02-1687/2022 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/22 по иску ООО «Си Ди Лэнд Контакт» к Корнеенкову Игорю Вадимовичу, Перепечину Евгению Геннадьевичу, Лебедеву Денису Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании лицензионного договора 25.04.2017 и сертификата-подтверждения от 25.04.2017 о предоставленном праве использования объекта авторского права, заключенных с автором произведения (скульптуры) приобретено, в том числе на адрес, исключительные права на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун». Решением Арбитражного суда адрес от 31.10.2019 года удовлетворено требование истца к ООО «Гринбар» о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. На основании указанного решения истцом был получен исполнительный лист о взыскании с ООО «Гринбар» компенсации в размере сумма. Названный исполнительный лист был получен адрес и 19.06.2020 года возвращен взыскателю в связи с закрытием ООО «Гринбар» банковского счета. Ответчики являлись руководителями и учредителями ООО «Гринбар». С 22.12.2016 года Корнеенков И.В. и Лебедев Д.С. учредители ООО «Гринбар», Перепечин Е.Г. занимает должность генерального директора. 14.09.2017 Перепечин Е.Г. становится участником общества. 29.04.2020 ООО «Гринбар» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 07.10.2021 года ответчикам была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец просит суд привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскать в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Гринбар» в соответствии с решением Арбитражного суда адрес от 31.10.2019 сумму компенсации в размере сумма, сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суду адрес в размере сумма, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес, вступившем в законную силу 01 декабря 2019 г., с ООО «Гринбар» в пользу ООО «Си Ди Лэнд Контакт» была взыскана компенсация в размере сумма за нарушение исключительных прав по использованию произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus). Указанный судебный акт не исполнен.

На основании указанного решения истцом был получен исполнительный лист о взыскании с ООО «Гринбар» компенсации в размере сумма. Названный исполнительный лист был получен адрес и 19.06.2020 года возвращен взыскателю в связи с закрытием ООО «Гринбар» банковского счета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29.04.2020 произведено прекращение деятельности ООО «Гринбар» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицами, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются:

- лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (генеральный директор);

- члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (член правления, дирекции и т.п.)

- лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (контролирующие лица, в частности, лицо, которому принадлежит 50% и более долей ООО).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ по смыслу п. 3.1 ст. 3 Закона об «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. ст. 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действии (бездействия).

Уставом ООО «Гринбар» не было предусмотрено образование коллегиального органа управления Обществом.

Корнеенков И.В. никогда не являлся генеральным директором ООО «Гринбар», наличие у него 1/3 доли (с 14.06.2017г.) в уставном капитале ООО «Гринбар» не делало его контролирующим лицом Общества, а, следовательно, он не имел возможности давать обязательные для исполнения ООО «Гринбар» указания или возможность иным образом определять действия Общества, а также влиять на принятие Обществом управленческих или деловых решений.

Лебедев Д.С. перестал являться контролирующим ООО «Гринбар» лицом до вступления в силу решения Арбитражного суда.

Перепечин Е.Г. никогда не являлся контролирующим ООО «Гринбар» лицом, наличие у него доли в уставном капитале не делали его контролирующим лицом Общества.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность по выплате компенсации в размере сумма возникла у ООО «Гринбар» из судебного решения (п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ), вступившего в законную силу 01 декабря 2019 г.

Следовательно, до 01 декабря 2019 г. каких-либо обязательств у ООО «Гринбар» перед ООО «Си Ди Лэнд Контакт» не существовало.

Таким образом, ответчики не относятся к числу лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд полагает необходимым отметить, что истец не воспользовался правом, предусмотренным положениями п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических и не направил в установленный законом срок в регистрирующий орган свои возражения относительно предстоящего исключения ООО «Гринбар» из ЕГРЮЛ, а также правом подачи заявления о признании ООО «Гринбар» несостоятельным (банкротом).

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы нарушаются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 3 данной статьи установлен порядок, предшествующий исключению такого юридического лица из ЕГРЮЛ, который, в частности, предусматривает публикацию о предстоящем исключении в органах печати с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, такие заявления являются препятствием для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Истец, если бы он действовал разумно и добросовестно, самостоятельно мог заявить возражения в отношении внесения записи об исключении ООО «Гринбар» из ЕГРЮЛ, а также обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Гринбар» несостоятельным (банкротом), что дало бы Истцу возможность удовлетворить требования непосредственно к ООО «Гринбар», однако Истец намеренно уклонился от использования предусмотренных законом способов взыскания с юридического лица - должника по вынесенному арбитражным судом решению.

Таким образом, истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и должным образом не контролировал деятельность своего должника, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.

Следовательно, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности является вышеуказанное бездействие истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Си Ди Лэнд Контакт» к Корнеенкову Игорю Вадимовичу, Перепечину Евгению Геннадьевичу, Лебедеву Денису Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022 года