Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2017 ~ М-858/2017 от 05.04.2017

Дело №2-1088/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                                 г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи    Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты» в интересах Антипина А.Д. к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургская областная общественная организация «Комитет потребительской защиты» (далее ОООО «КПЗ») в интересах Антипина А.Д. обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Антипиным А.Д. и АО СГ «УралСиб» был заключен полис добровольного комплексного страхования автотранспорта №, страхователем оплачена страховая премия в полном объеме в размере <данные изъяты>

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Антипина Д.А. .

Потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о получении страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Антипин А.Д. был вынужден обратиться в независимую экспертизу за определением действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта <данные изъяты>

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить - <данные изъяты>., составляющую стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н №, а также компенсировать стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> Согласно почтовому уведомлению данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика пользу Антипина А.Д. : денежную    сумму    <данные изъяты>.,    составляющую    стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №; неустойку в размере <данные изъяты> % в день в размере суммы страховой премии - <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>.; расходы на выдачу копии отчета № в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты»: 50 % определенной судом суммы штрафа в пользу потребителя; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.;    расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «СГ «УралСиб» на АО «Страховая Компания Опора».

Истец Антипин А.Д., представитель ОООО «КПЗ», представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора», третьи лица Казаков А.Н., Антипин Д.А., представитель третьего лица АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец и представитель ОООО «КПЗ» просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ОООО «КПЗ» Левандовская Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, в письменном заявлении просила взыскать с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в пользу Антипина А.Д. : денежную    сумму    <данные изъяты>.,    составляющую    стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н №; неустойку в размере <данные изъяты> % в день в размере суммы страховой премии - <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>.; расходы на выдачу копии отчета № в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты»: 50 % определенной судом суммы штрафа в пользу потребителя; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.;    расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Антипина Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Казакова А.Н., который, управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Антипин А.Д., что подтверждается паспортом транспортного средства №

Гражданская ответственность виновного лица Казакова А.Н. была застрахована по полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность Антипина А.Д. была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между Антипиным А.Д. и АО «СГ «УралСиб» был заключен полис добровольного комплексного страхования автотранспорта №, по которому застрахован его автомобиль <данные изъяты> г/н №, по рискам: «хищение» и «ущерб», за которые страховая премия составляет <данные изъяты> «несчастный случай по системе салона», за который страховая премия составляет <данные изъяты>; страховая сумма <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Антипин А.Д. В полисе указано, что выплата страхового возмещения производится путем: восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

            Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события, однако выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА не была произведена. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ извещением отказал в выплате страхового возмещения Антипину А.Д. по причине того, что лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП, не было вписано в полис КАСКО.

           После получения отказа в страховой выплате истец организовал оценку ущерба, о чем известил АО «СГ «УралСиб». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>.

            Суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К. , поскольку он согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять оценщику у суда не имеется. Стороны отчет об оценке не оспаривали.

В извещении об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» ссылается на то, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. № Правил страхования, поскольку ДТП произошло при эксплуатации транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Однако, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие указания в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на лицо, которое управляло транспортным средством в момент ДТП. Следовательно, при наступлении страхового случая, как вследствие действий самого страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963, 964 ГК РФ.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 9 закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск есть предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховшика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. Договором добровольного страхования    предусмотрены страховые риски: ущерб ТС, хищение ТС.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Таким образом, условие о лицах, допущенных к управлению ТС, не относится к существенным условиям договора, поскольку объектом страхования является имущество, в данном случае - транспортное средство, а страховой случай определен наступлением события, т.е. ущербом или хищением, и личность допущенных к управлению транспортным средством лиц в данном случае не имеет значения и противоречит ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

В соответствии со ст. 2 СК РФ, 31 ЖК РФ Антипин Д.А. является членом семьи Антипина А.Д. (сыном), проживает по одному адресу, что подтверждается копией домовой книги, свидетельством о рождении.

В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Таким образом, Антипин Д.А. является сыном Антипина А.Д., членом его семьи, зарегистрирован и проживает с ним, имеет общие доходы и расходы, на момент ДТП Антипина Д.А. управлял транспортным средством на основании полиса ОСАГО, и имел интерес в использовании ТС и его сохранении, суд приходит к выводу, что на него распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя и отказ АО «СГ «УралСиб» противоречит закону.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если    договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь справе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № «Об организации страхового дела в РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с ДД.ММ.ГГГГ. права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> и убытки по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика АО "Страховая Компания Опора".

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГг. N"20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.№ Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в случае осуществления страховой выплаты наличными деньгами через кассу Страховщика - Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, достаточных для страховой выплаты.

Страховая премия по полису по рискам: «хищение» и «ущерб» составляет <данные изъяты>

Неустойка (пеню) в размере трех процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика АО «Страховая Компания Опора» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> из которых в пользу Антипина А.Д. сумму <данные изъяты> в пользу ОООО «КПЗ» сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление копии отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу Антипина А.Д., поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу ОООО «КПЗ».

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход МО <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> общественной организации «Комитет потребительской защиты» в интересах Антипина А.Д. к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Антипина А.Д. страховое возмещение <данные изъяты>

Взыскать в пользу Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты» штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>

        Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Судья:                                                       Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 13.06.2017 года.

            Судья:                                                       Л.А. Маслова